DECIZIE
Nr. 202 din 4 iunie 1997*)
privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1, ale art.
330^2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 23 din 26 ianuarie 1998
*) A se vedea si Decizia Curtii Constitutionale nr. 660 din 16 decembrie
1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 23 din 26
ianuarie 1998.
Nicolae Popa - presedinte
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Doina Suliman - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din
Legea nr. 47/1992, constata urmatoarele:
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 5 martie
1997, pronuntata in Dosarul nr. 3.316/1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1, ale art. 330^2,
ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila, invocata de
reclamantele-intimate Bondoi Lucia si Coroiu Zoe Edita.
Din examinarea concluziilor scrise, depuse in motivarea exceptiei, rezulta
ca aceasta priveste si art. 330^2 din Codul de procedura civila.
In motivarea exceptiei se sustine ca dispozitiile atacate contravin
prevederilor art. 15 alin. (2), ale art. 16 alin. (1) si ale art. 128 din
Constitutie, ale art. 6 din Conventia europeana a drepturilor omului, ale art.
10 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, precum si ale art. 14 pct. 1
din Pactul international cu privire la drepturile civile si politice, deoarece
"recursul in anulare este reglementat ca o cale de atac exclusiv la
indemana procurorului general, care poate fi declarat oricand".
Exprimandu-si opinia, instanta suprema apreciaza ca exceptia privind art.
330^1, art. 330^3 si art. 330^4 din Codul de procedura civila este
neintemeiata.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, incheierea de sesizare, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, dispozitiile atacate, raportate la
prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr.
47/1992, Curtea urmeaza sa solutioneze exceptia privind art. 330^1 si
urmatoarele din Codul de procedura civila, astfel cum a fost invocata de parti.
Asupra constitutionalitatii art. 330^2, art. 330^3 si a art. 330^4 din
Codul de procedura civila, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia
nr. 73 din 4 iunie 1996, ramasa definitiva prin Decizia nr. 96 din 24
septembrie 1996, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251
din 17 octombrie 1996, si, respectiv, 255 din 22 octombrie 1996, prin care, pe
de o parte, s-a constatat ca prevederile art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 si
ale art. 330^4 din Codul de procedura civila sunt constitutionale, iar pe de
alta parte, s-a admis exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^2 alin. 1
din Codul de procedura civila.
Avand in vedere ca un text declarat neconstitutional nu mai poate face
obiectul unei noi exceptii de neconstitutionalitate, deoarece, potrivit art.
145 alin. (2) din Constitutie si art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992,
deciziile definitive ale Curtii Constitutionale sunt obligatorii erga omnes,
rezulta ca exceptia privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila
este lipsita de obiect, urmand sa fie respinsa ca vadit nefondata.
De asemenea, urmeaza sa fie respinsa ca vadit nefondata si exceptia privind
dispozitiile art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de
procedura civila, intrucat nu au intervenit elemente noi care sa determine
schimbarea practicii constante a Curtii Constitutionale.
In ceea ce priveste dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila,
se constata ca, prin Legea nr. 17/1997, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea au suferit
modificari.
Este de observat ca din textul actual au fost inlaturate prevederile ce
formau obiectul exceptiei de neconstitutionalitate. Astfel, recursul in anulare
nu mai poate fi declarat oricand de catre Ministerul Public, ci numai in termen
de 6 luni de la data cand hotararea judecatoreasca a ramas irevocabila, pentru
motivul prevazut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedura civila, sau de la
data ramanerii definitive a hotararii de condamnare, pentru motivul prevazut de
art. 330 pct. 2 din acelasi cod. Motivele de neconstitutionalitate invocate nu
mai pot fi retinute. Rezulta din cele aratate ca, in urma modificarii textului
de lege atacat, exceptia este in prezent lipsita de obiect, urmand a fi
respinsa ca vadit nefondata.
In acest sens s-a pronuntat Curtea prin Decizia nr. 37 din 25 februarie
1997, definitiva, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 64
din 15 aprilie 1997.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24
alin. (2) si al art. 25 din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca vadit nefondata, exceptia de neconstitutionalitate invocata de
Bondoi Lucia si Coroiu Zoe Edita in Dosarul nr. 3.316/1996 al Curtii Supreme de
Justitie - Sectia civila privind:
- dispozitiile art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din
Codul de procedura civila;
- dispozitiile art. 330^1 si ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura
civila,
fiind lipsita de obiect.
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata la data de 4 iunie 1997.
PRESEDINTE,
prof. univ. dr. Nicolae Popa
Magistrat asistent,
Doina Suliman