DECIZIE   Nr. 235 din 20 decembrie 1999

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Legea nr. 81/1993 privind determinarea despagubirilor in cazul unor pagube produse fondului forestier, vegetatiei forestiere din afara fondului forestier situate pe terenurile proprietate publica si privata si economiei vanatului

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 160 din 17 aprilie 2000

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Iuliana Nedelcu        - procuror
    Marioara Prodan        - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Legea nr. 81/1993 privind determinarea despagubirilor in cazul unor pagube produse fondului forestier, vegetatiei forestiere din afara fondului forestier situate pe terenurile proprietatea publica si privata si economiei vanatului, exceptie ridicata de Cristian Oprea si Marian Oprea in Dosarul nr. 4.919/1998 al Judecatoriei Bacau.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 16 decembrie 1999, in lipsa partilor si in prezenta reprezentantului Ministerului Public, fiind consemnate in incheierea de la aceeasi data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 20 decembrie 1999.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 3 iunie 1999 Judecatoria Bacau a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Legea nr. 81/1993 privind determinarea despagubirilor in cazul unor pagube produse fondului forestier, vegetatiei forestiere din afara fondului forestier situate pe terenurile proprietate publica si privata si economiei vanatului, exceptie ridicata de Cristian Oprea si Marian Oprea, prin aparator, in Dosarul penal nr. 4.919/1998 al acelei instante, avand ca obiect tragerea la raspundere penala si civila a inculpatilor Cristian Oprea si Marian Oprea pentru savarsirea infractiunilor prevazute in art. 97 alin. 1 si alin. 4 lit. a) si in art. 98 alin. 2 si 4 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic, cu aplicarea art. 33 lit. a) din Codul penal.
    In motivarea exceptiei autorii arata, in esenta, ca textul de lege criticat contravine dispozitiilor art. 78 din Constitutie referitoare la intrarea in vigoare a legii si ale celor cuprinse in art. 23 alin. (9) din Constitutie privind legalitatea incriminarii, deoarece pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior, element esential atat in determinarea valorii pagubei, cat si in stabilirea caracterului contraventional sau penal al faptei, trebuie stabilit de legiuitor, printr-o lege organica, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, iar nu sa fie stabilit de Ministerul Apelor, Padurilor si Protectiei Mediului pe baza negocierilor, prevazute de lege, pret care nu este dat publicitatii prin Monitorul Oficial al Romaniei.
    Exprimandu-si opinia, instanta de judecata considera ca exceptia ridicata este neintemeiata, deoarece Ministerul Apelor, Padurilor si Protectiei Mediului are obligatia legala de a calcula pretul mediu in raport cu parametrii prevazuti de lege, iar imprejurarea ca "acest pret, rezultat din negociere, nu a fost publicat nu implica o constatare ab initio a neconstitutionalitatii dispozitiilor art. 5 din Legea nr. 81/1993, deoarece acesta nu reprezinta un element constitutiv al infractiunii, fiind doar un criteriu pentru determinarea prejudiciului, in raport de care depinde incriminarea faptei".
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si putea exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    In punctul de vedere al Guvernului se arata ca exceptia este nefondata, deoarece infractiunea este stabilita de lege, astfel cum prevad dispozitiile art. 72 alin. (3) lit. f) din Constitutie, iar circumscrierea faptei de un element obiectiv, si anume valoarea pagubei, care se stabileste de Ministerul Apelor, Padurilor si Protectiei Mediului, are ca efect doar realizarea unui calcul aritmetic si, deci, nu poate fi considerata o norma penala. In continuare, Guvernul considera ca stabilirea unui element care duce la considerarea faptei ca infractiune nu poate duce la concluzia ca insasi stabilirea infractiunii ar fi lasata la latitudinea acestui minister, deoarece modul de efectuare a evaluarii pagubei este precis stabilit de lege. Se mai considera ca textul de lege este conform prevederilor art. 23 alin. (9) si art. 72 alin. (3) lit. f) din Constitutie, pentru ca respecta principiul legalitatii incriminarii si al reglementarii, prin lege organica, a infractiunilor si pedepselor. Guvernul face, de asemenea, referiri la jurisprudenta Curtii Constitutionale, mentionand Decizia nr. 2 din 10 ianuarie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 89 din 30 aprilie 1996, prin care Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate referitoare la acelasi text de lege (art. 5 din Legea nr. 81/1993), stabilind ca dispozitiile sale sunt constitutionale numai in masura in care prin pret stabilit de Ministerul Apelor, Padurilor si Protectiei Mediului se intelege pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior, la data constatarii faptei, calculat pe baza preturilor negociate, in conditiile legii, precizate in actul de stabilire a pretului mediu, solutie confirmata prin Decizia nr. 27 din 23 februarie 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 261 din 7 iunie 1999.
    Presedintele Senatului si presedintele Camerei Deputatilor nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, al art. 12 si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea Constitutionala este competenta sa solutioneze exceptia cu care a fost legal sesizata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 5 din Legea nr. 81/1993 privind determinarea despagubirilor in cazul unor pagube produse fondului forestier, vegetatiei forestiere din afara fondului forestier situate pe terenurile proprietate publica si privata si economiei vanatului, care are urmatorul continut: "Limita valorica a pagubei, in functie de care faptele prevazute la art. 30 si 31 alin. 1 din Legea nr. 2/1987 privind conservarea, protejarea si dezvoltarea padurilor, exploatarea lor rationala, economica si mentinerea echilibrului ecologic constituie infractiuni, rezulta din majorarea de 5 ori a pretului mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior la data constatarii. Acest pret se stabileste de Ministerul Apelor, Padurilor si Protectiei Mediului". Autorii exceptiei sustin, in concluziile scrise depuse la dosarul instantei judecatoresti, ca acest text contravine art. 23 alin. (9) referitor la legalitatea incriminarii si art. 78 din Constitutie referitor la intrarea in vigoare a legii.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea Constitutionala constata ca in urma adoptarii Legii nr. 26/1996 - Codul silvic, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 93 din 8 mai 1996, textul art. 5 din Legea nr. 81/1993 a fost modificat implicit, deoarece prin art. 120 Legea nr. 2/1987 a fost abrogata. Noul Cod silvic a mentinut insa, prin dispozitiile art. 97 si 98, principiul calificarii unor fapte ca infractiuni in raport cu o anumita valoare a pagubelor stabilita, in functie de pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior si, de asemenea, prin prevederile art. 120, competenta Ministerului Apelor, Padurilor si Protectiei Mediului de a stabili pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior. Prin urmare, cu exceptia referirilor la textele Legii nr. 2/1987, art. 5 din Legea nr. 81/1993 a ramas in vigoare si este aplicabil.
    Asupra constitutionalitatii textului art. 5 din Legea nr. 81/1993 Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat, stabilind prin Decizia nr. 2 din 10 ianuarie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 89 din 30 aprilie 1996, ca "prevederile art. 5 din Legea nr. 81/1993 sunt constitutionale numai in masura in care prin pret stabilit de Ministerul Apelor, Padurilor si Protectiei Mediului se intelege pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior, la data constatarii faptei, calculat pe baza preturilor negociate, in conditiile legii, precizate in actul de stabilire a pretului mediu". Curtea a mentionat, in considerentele acestei decizii, ca "in legatura cu atributia ministerului de a preciza pretul in functie de care se determina cuantumul pagubei, se retine ca acest pret nu poate fi altul decat cel stabilit potrivit legii, deci pe baza unui criteriu obiectiv si legal, cu inlaturarea oricarei aprecieri subiective si discretionare, care ar avea semnificatia incalcarii principiului legalitatii incriminarii si suprematiei legii". Totodata, s-a precizat, in motivarea deciziei, ca "prin competenta Ministerului Apelor, Padurilor si Protectiei Mediului de a stabili pretul respectiv nu se poate intelege decat obligatia acestuia de a-l calcula in raport cu parametrii prevazuti de lege. Textul de lege nu confera ministerului atributia de a stabili pretul in mod subiectiv, discretionar, exclusiv in functie de aprecierea sa, ci ii impune obligatia, inerenta unui expert, de a-l calcula in mod concret, ceea ce invedereaza un criteriu obiectiv. De aceea, cerinta legalitatii incriminarii si a suprematiei legii este satisfacuta. Ea insa nu poate fi considerata indeplinita, daca prin pretul stabilit de Ministerul Apelor, Padurilor si Protectiei Mediului s-ar intelege altceva decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior, la data constatarii faptei, calculat pe baza preturilor negociate in conditiile legii, precizate ca atare in actul de stabilire a pretului mediu. Necesitatea precizarii preturilor negociate in actul de stabilire a pretului mediu se justifica prin aceea ca numai astfel este posibila cenzura judecatoreasca a modului de calcul al pretului de catre minister, ceea ce este necesar tocmai avand in vedere rolul de expert pe care il are ministerul in determinarea pretului". De asemenea, in considerentele deciziei pronuntate Curtea a stabilit ca "numai interpretata in acest mod dispozitia legala poate fi considerata constitutionala, asigurandu-se prevenirea oricarui subiectivism in stabilirea preturilor, legalitatea incriminarii si suprematia legii in acest domeniu". In legatura cu sustinerea potrivit careia art. 5 din Legea nr. 81/1993 este neconstitutional ca urmare a nepublicarii pretului mediu rezultat din negociere, Curtea a stabilit, in considerentele deciziei pronuntate, ca aceasta "nu poate fi retinuta, deoarece principiul legalitatii incriminarii si suprematiei legii nu implica ca si aceste preturi sa fie publicate, pretul mediu nefiind un element constitutiv al infractiunii, ci numai un criteriu pentru determinarea pagubei, in functie de care depinde incriminarea. Paguba poate fi conditionata si de numeroase alte elemente de naturi diferite, iar legalitatea incriminarii si asigurarea suprematiei legii nu inseamna ca toate aceste elemente sa fie si publicate".
    Curtea observa ca, desi decizia mentionata a fost pronuntata anterior aparitiei Legii nr. 26/1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 93 din 8 mai 1996, prin care a fost implicit modificat textul art. 5 din Legea nr. 81/1993 (prin art. 107 alin. 1 al noii legi), aceasta isi mentine actualitatea, deoarece dispozitiile textului de lege criticat au in continuare aplicabilitate in ceea ce priveste determinarea competentei autoritatii publice centrale care raspunde de silvicultura de a stabili criterii si cuantumuri pentru evaluarea pagubelor cauzate fondului forestier prin infractiuni (si contraventii).
    In aceste conditii Curtea constata ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, care prevad ca "Nu pot face obiectul exceptiei prevederile legale a caror constitutionalitate a fost stabilita potrivit art. 145 alin. (1) din Constitutie sau prevederile constatate ca fiind neconstitutionale printr-o decizie anterioara a Curtii Constitutionale", precum si dispozitiile art. 23 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, republicata, care stabilesc ca este inadmisibila exceptia contrara prevederilor alin. (3) din acelasi articol.
    Faptul ca prin Decizia nr. 2 din 10 ianuarie 1996 exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Legea nr. 81/1993 a fost admisa doar in parte, conditionandu-se caracterul constitutional al acestei dispozitii legale de o anumita interpretare, nu are relevanta sub aspectul efectelor sale in solutionarea cauzei de fata, intrucat Curtea Constitutionala a stabilit, de principiu, prin Decizia nr. 92 din 12 octombrie 1995, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 294 din 20 decembrie 1995, ca sunt aplicabile dispozitiile referitoare la inadmisibilitatea exceptiilor de neconstitutionalitate in situatia in care aceeasi prevedere legala a fost declarata ca neconstitutionala printr-o decizie anterioara a Curtii si in cazul deciziilor cu rezerva de interpretare, "deoarece sensul deciziei este circumstantierea legitimitatii constitutionale a textului de lege respectiv si, deci, constatarea caracterului sau neconstitutional pentru ceea ce excede aceasta legitimitate".
    In consecinta, pentru considerentele aratate, exceptia urmeaza sa fie respinsa ca inadmisibila.
    De altfel, Curtea constata ca in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 233 din 25 mai 1999, a fost publicat Ordinul ministrului apelor, padurilor si protectiei mediului nr. 440/1999 pentru aprobarea pretului mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior, continutul sau fiind astfel adus la cunostinta publica.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Legea nr. 81/1993 privind determinarea despagubirilor in cazul unor pagube produse fondului forestier, vegetatiei forestiere din afara fondului forestier situate pe terenurile proprietate publica si privata si economiei vanatului, exceptie ridicata de Cristian Oprea si Marian Oprea in Dosarul nr. 4.919/1998 al Judecatoriei Bacau.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 20 decembrie 1999.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                    LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Marioara Prodan