DECIZIE
Nr. 297*) din 1 iulie 1997
privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, art. 330^1,
art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 38 din 29 ianuarie 1998
data:image/s3,"s3://crabby-images/e25f4/e25f416d65373958f47dd08a200c78bb3e4bb7e0" alt="SmartCity3"
*) Definitiva prin nerecurare.
Lucian Stangu - presedinte
Romul Petru Vonica - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Maria Bratu - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din
Legea nr. 47/1992, constata urmatoarele:
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 14
februarie 1997, pronuntata in Dosarul nr. 608/1996, a sesizat Curtea
Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330,
art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura
civila, invocata de Dumitrescu Aurica Antita Elvira si Bampa Dan Mircea.
In motivarea exceptiei se arata ca dispozitiile atacate contravin
prevederilor art. 15 si art. 128 din Constitutie cu sustinerea ca
"instituirea unei cai de atac in favoarea Ministerului Public, fara
termen, pentru motive ce puteau fi exercitate prin alte cai de atac cu termen,
constituie o inegalitate, deoarece aceste dispozitii ale Codului de procedura
civila devin mai ingaduitoare pentru una din parti care, chiar si in ipoteza ca
nu si-a exercitat in termen caile de atac, poate sa o faca oricand, spre
deosebire de celelalte parti, pentru care hotararea capata autoritate de lucru
judecat".
Exprimandu-si opinia, instanta suprema apreciaza ca exceptia este
neintemeiata.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, incheierea de sesizare, raportul
intocmit de judecatorul raportor, dispozitiile atacate, raportate la
prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, Curtea este competenta sa
solutioneze exceptia cu care a fost legal sesizata.
Asupra constitutionalitatii art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si
a art. 330^4 din Codul de procedura civila, Curtea Constitutionala s-a
pronuntat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, ramasa definitiva prin Decizia
nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 si nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin
care s-a constatat ca prevederile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art.
330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila sunt constitutionale, iar
pe de alta parte, s-a admis exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^2
alin. 1 din Codul de procedura civila.
Avand in vedere ca un text declarat neconstitutional nu mai poate face
obiectul unei noi exceptii de neconstitutionalitate, deoarece, potrivit art.
145 alin. (2) din Constitutie si art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992,
deciziile definitive ale Curtii Constitutionale sunt obligatorii erga omnes,
rezulta ca exceptia privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila
este lipsita de obiect, urmand sa fie respinsa ca vadit nefondata.
De asemenea, urmeaza sa fie respinsa ca vadit nefondata si exceptia privind
dispozitiile art. 330, ale art. 330^2 alin. (2), ale art. 330^3 si ale art.
330^4 din Codul de procedura civila, intrucat nu au intervenit elemente noi
care sa determine schimbarea practicii constante a Curtii Constitutionale.
In ceea ce priveste dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila,
se constata ca prin Legea nr. 17/1997, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea au suferit
modificari.
Este de observat ca din textul actual au fost inlaturate prevederile ce
formau obiectul exceptiei de neconstitutionalitate. Astfel, recursul in anulare
nu mai poate fi declarat oricand de catre Ministerul Public, ci numai in termen
de 6 luni de la data cand hotararea judecatoreasca a ramas irevocabila, pentru
motivul prevazut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedura civila, sau de la data
ramanerii definitive a hotararii de condamnare, pentru motivul prevazut de art.
330 pct. 2 din acelasi cod. Motivele de neconstitutionalitate invocate nu mai
pot fi retinute. Rezulta din cele aratate ca, in urma modificarii textului de
lege atacat, exceptia este in prezent lipsita de obiect, urmand a fi respinsa
ca vadit nefondata.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24
alin. (2) si al art. 25 din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca vadit nefondata, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4
din Codul de procedura civila, invocata de Dumitrescu Aurica Antita Elvira si
Bampa Dan Mircea in Dosarul nr. 608/1996 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia
civila.
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata la data de 1 iulie 1997.
PRESEDINTE,
prof. univ. dr. Lucian Stangu
Magistrat asistent,
Maria Bratu