DECIZIE   Nr. 323 din 27 noiembrie 2001

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. (2) teza a doua din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, republicata

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 142 din 25 februarie 2002

    Nicolae Popa       - presedinte
    Costica Bulai      - judecator
    Nicolae Cochinescu - judecator
    Constantin Doldur  - judecator
    Kozsokar Gabor     - judecator
    Petre Ninosu       - judecator
    Lucian Stangu      - judecator
    Ioan Vida          - judecator
    Gabriela Ghita     - procuror
    Marioara Prodan    - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. (2) teza a doua din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, republicata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "East Europ Trading" - S.A. din Bucuresti in Dosarul nr. 15/2001 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a V-a comerciala.
    La apelul nominal se prezinta autorul exceptiei, asistat de avocat Vasile Toparceanu, si partea Societatea Comerciala "Renasterea Creditului Romanesc" - S.A. - Credit Bank, prin consilier juridic Victorita Oprea, lipsind celelalte parti, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Autorul exceptiei, prin avocat, apreciaza ca procedura de citare nu a fost legal indeplinita cu Societatea Comerciala "Socep" - S.A. din Constanta si solicita amanarea cauzei pentru acest motiv.
    Partea prezenta, prin consilier juridic, lasa la aprecierea Curtii.
    Avand cuvantul asupra acestui incident procedural, reprezentantul Ministerului Public considera ca procedura de citare a fost legal indeplinita, potrivit art. 92 din Codul de procedura civila, dovada de citare cu partea mentionata fiind semnata de functionarul insarcinat cu primirea corespondentei, iar cauza se afla la al doilea termen de judecata.
    Curtea, deliberand asupra incidentului procedural ridicat de reprezentantul autorului exceptiei, considera ca procedura a fost legal indeplinita cu Societatea Comerciala "Socep" - S.A. din Constanta, cu respectarea prevederilor art. 88 alin. 1 si ale art. 91 din Codul de procedura civila, modificat. In consecinta, respinge cererea de amanare a cauzei si acorda partilor cuvantul in fond.
    Reprezentantul autorului exceptiei solicita admiterea exceptiei si constatarea neconstitutionalitatii dispozitiilor art. 7 alin. (2) teza a doua din Legea nr. 64/1995. Considera ca prin aceste prevederi se incalca dreptul la aparare, prevazut la art. 24 alin. (1) din Constitutie, precum si dreptul la informatie, prevazut la art. 31 din Constitutie, deoarece citarea partilor prin publicitate, care in procedura comuna reprezinta o exceptie, nu poate reprezenta o incunostintare reala a partilor asupra recursului declarat impotriva hotararii judecatorului-sindic. Astfel partile sunt lipsite de posibilitatea de a se apara si de a beneficia de o exercitare efectiva a dreptului la informatie.
    Societatea Comerciala "Renasterea Creditului Romanesc" - S.A. - Credit Bank, prin consilier juridic, solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ca nefondata, apreciind ca dispozitiile art. 7 alin. (2) teza a doua nu contravin prevederilor art. 24 alin. (1) si nici celor ale art. 31 din Constitutie.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, precizand ca art. 7 alin. (2) teza a doua din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, republicata, care prevede procedura citarii prin publicitate a partilor in recursul declarat impotriva hotararii judecatorului-sindic, nu contravine prevederilor constitutionale ale art. 24 alin. (1) din Constitutie, referitoare la dreptul la aparare. Se apreciaza ca dispozitiile legale criticate nu au nici o legatura cu prevederile art. 31 din Constitutie, referitoare la dreptul la informatie, care vizeaza accesul la orice informatie de interes public, iar nu la cea de interes privat. Se mai arata ca dreptul la aparare nu este incalcat, deoarece citarea prin publicitate a partilor nu impiedica exercitarea acestui drept fundamental, solutia legislativa adoptata avand ca scop doar asigurarea celeritatii solutionarii acestor categorii de litigii, iar nu lipsirea partilor de aparare. Se invoca, in acest sens, Decizia nr. 45 din 23 martie 1999, prin care, solutionand o exceptie de neconstitutionalitate avand acelasi obiect, Curtea Constitutionala a constatat ca dispozitiile legale criticate nu contravin prevederilor Constitutiei.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 14 martie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 15/2001, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a comerciala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. (2) teza a doua din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, republicata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "East Europ Trading" - S.A. din Bucuresti.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine, in esenta, ca dispozitiile legale criticate incalca prevederile constitutionale ale art. 24 alin. (1), referitoare la dreptul la aparare. In sustinerea orala a exceptiei de neconstitutionalitate in fata Curtii Constitutionale autorul exceptiei a invocat si incalcarea art. 31 din Constitutie, referitor la dreptul la informatie.
    Exprimandu-si opinia asupra exceptiei, instanta de judecata considera ca aceasta este admisibila, neincadrandu-se in nici una dintre situatiile prevazute la art. 23 din Legea nr. 42/1992, republicata, astfel incat poate face obiectul judecarii acesteia de catre Curtea Constitutionala.
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece "textul criticat se margineste a face trimitere la modul de citare (prin publicitate) reglementat de art. 95 din Codul de procedura civila, care se refera la o situatie de exceptie, aceea in care domiciliul partilor nu este cunoscut, citarea facandu-se prin publicitate in scopul asigurarii liberului acces la justitie, intrucat in alte conditii nu ar mai fi posibila continuarea procesului".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum rezulta din cererea formulata de autorul acesteia si din incheierea de sesizare, il constituie dispozitiile art. 7 alin. (2) teza a doua din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, republicata, dispozitii care au urmatorul continut: "Recursul va fi judecat in termen de 30 de zile de la inregistrarea dosarului la curtea de apel, citarea partilor urmand a fi facuta prin publicitate, in conditiile art. 95 din Codul de procedura civila."
    Art. 95 din Codul de procedura civila, la care fac trimitere dispozitiile legale criticate, are urmatoarea redactare: "Cand reclamantul invedereaza ca, desi a facut tot ce i-a stat in putinta, nu a izbutit sa afle domiciliul paratului, presedintele instantei va dispune citarea acestuia prin publicitate.
    Citarea prin publicitate se face afisandu-se citatia la usa instantei. Citatia se publica si in Monitorul Oficial al Romaniei sau intr-un ziar mai raspandit, in cazurile in care presedintele tribunalului sau completului de judecata apreciaza ca o asemenea masura este necesara.
    Afisarea, precum si publicarea citatiei in Monitorul Oficial al Romaniei sau intr-un ziar mai raspandit se fac cu cel putin 15 zile inainte de data fixata pentru judecata.
    In cazurile urgente, presedintele tribunalului sau completului de judecata va putea reduce acest termen la 5 zile.
    Daca paratul se infatiseaza si dovedeste ca a fost citat prin publicitate cu rea-credinta, toate actele de procedura ce au urmat incuviintarii acestei citari vor fi anulate, reclamantul putand fi sanctionat cu amenda si obligat la despagubiri, potrivit legii."
    In sustinerea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia a invocat incalcarea prevederilor constitutionale ale art. 24 alin. (1), care au urmatoarea redactare: "Dreptul la aparare este garantat."
    In fata Curtii Constitutionale reprezentantul autorului exceptiei a invocat si incalcarea prevederilor art. 31 din Constitutie, referitoare la dreptul la informatie. Cu privire la acest motiv de neconstitutionalitate Curtea constata ca nu este legal sesizata, deoarece, potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie, Curtea "hotaraste asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti [...]", iar, conform art. 12 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, republicata, "Sesizarile trebuie facute in forma scrisa si motivate", motivarea acestora fiind, in mod evident, finalizata la instanta in fata careia s-a ridicat exceptia de neconstitutionalitate, iar nu in fata Curtii.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca aceasta este neintemeiata pentru considerentele ce urmeaza:
    Potrivit textului de lege criticat solutionarea recursului declarat de parti impotriva hotararii pronuntate de judecatorul-sindic se face in termen de 30 de zile de la inregistrarea dosarului la curtea de apel, citarea partilor urmand sa fie facuta prin publicitate, "in conditiile art. 95 din Codul de procedura civila". Aceasta modalitate de citare adoptata de legiuitor este necesara pentru solutionarea cu celeritate, in termenul de 30 de zile, a recursului declarat de partile interesate.
    Curtea retine ca procedura de citare prevazuta la art. 7 alin. (2) teza a doua din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, republicata, nu incalca prevederile art. 24 din Constitutie, referitoare la dreptul la aparare, deoarece face trimitere la art. 95 din Codul de procedura civila, care reglementeaza, ca procedura de exceptie, citarea partilor prin publicitate. De altfel, aceasta procedura speciala, stabilita de dispozitiile Codului de procedura civila, a fost preluata de textul de lege criticat, tocmai in considerarea solutionarii cu celeritate, in recurs, a cauzelor de natura celor prevazute de Legea nr. 64/1995, republicata.
    Totodata Curtea constata ca, potrivit art. 125 alin. (3) din Constitutie, "Competenta si procedura de judecata sunt stabilite de lege". In consecinta, reglementarea prin lege a citarii partilor, care reprezinta o problema de procedura, nu contravine dispozitiilor constitutionale.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) si (4) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. (2) teza a doua din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, republicata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "East Europ Trading" - S.A. din Bucuresti in Dosarul nr. 15/2001 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a V-a comerciala.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 27 noiembrie 2001.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Marioara Prodan