DECIZIE   Nr. 35 din  6 februarie 2001

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 25 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 171 din  4 aprilie 2001

    Lucian Mihai          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Ioan Muraru           - judecator
    Nicolae Popa          - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Romul Petru Vonica    - judecator
    Gabriela Ghita        - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 25 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, exceptie ridicata de Dragos Longin Andronescu si Maria Dumitrescu in Dosarul nr. 2.753/2000 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a civila.
    La apelul nominal se constata lipsa autorilor exceptiei, precum si a celorlalte parti, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate, aratand ca asupra constitutionalitatii prevederilor legale criticate Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat, de exemplu, prin Decizia nr. 113 din 13 iunie 2000.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 29 iunie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 2.753/2000, Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 25 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, exceptie ridicata de Dragos Longin Andronescu si Maria Dumitrescu intr-o cauza avand ca obiect solutionarea recursului declarat de autorii exceptiei impotriva Sentintei civile nr. 4.893 din 14 martie 2000, pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in Dosarul nr. 16.679/1999.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile art. 25 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 contravin prevederilor art. 21 din Constitutie, deoarece aduc ingradiri dreptului persoanei "de a se putea adresa instantelor judecatoresti [...] si de a valorifica toate gradele de jurisdictie puse la dispozitie de legea noastra fundamentala".
    Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a civila, exprimandu-si opinia, apreciaza ca exceptia este neintemeiata, deoarece "prin dispozitiile art. 25 nu sunt incalcate prevederile constitutionale referitoare la liberul acces la justitie", legiuitorul putand "institui, in considerarea unor situatii deosebite, reguli speciale de procedura, precum si modalitati de exercitare a drepturilor procedurale, astfel incat accesul la justitie nu inseamna accesul, in toate cazurile, la toate structurile judecatoresti si la toate caile de atac".
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat din prevederile constitutionale referitoare la competenta instantelor de judecata, la procedura de judecata si la exercitarea cailor de atac "nu rezulta ca reglementarile privitoare la infaptuirea justitiei trebuie sa prevada, in toate cazurile, folosirea tuturor cailor de atac si angajarea competentei tuturor instantelor judecatoresti". In consecinta, se sustine ca eliminarea unei cai de atac, prin prevederile art. 25 din ordonanta criticata, nu contravine art. 21 din Legea fundamentala.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 25 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, al caror continut este urmatorul: "Litigiile dintre proprietari si chiriasi, legate de schimbul obligatoriu de locuinta, sunt de competenta judecatoriei in raza careia se afla imobilul. Hotararea pronuntata de judecatorie poate fi atacata cu recurs. Hotararea instantei de recurs este definitiva si irevocabila."
    Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca aceste dispozitii contravin prevederilor art. 21 din Constitutie, potrivit carora: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea Constitutionala constata ca dispozitiile legale criticate au mai facut obiectul controlului de constitutionalitate prin raportare la acelasi text din Constitutie ca si in prezenta cauza.
    Astfel, prin Decizia nr. 113 din 13 iunie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 388 din 21 august 2000, Curtea Constitutionala, respingand exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 25 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999, a retinut urmatoarele:
    In jurisprudenta sa anterioara, de exemplu prin Decizia Plenului nr. 1 din 8 februarie 1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, Curtea Constitutionala a statuat ca liberul acces la justitie presupune si accesul la mijloacele procedurale prin care se infaptuieste justitia. Instituirea regulilor de desfasurare a procesului in fata instantelor judecatoresti este de competenta exclusiva a legiuitorului. S-a considerat ca aceasta solutie rezulta din dispozitiile constitutionale ale art. 125 alin. (3), potrivit carora "Competenta si procedura de judecata sunt stabilite de lege", precum si din cele ale art. 128, conform carora "Impotriva hotararilor judecatoresti, partile interesate si Ministerul Public pot exercita caile de atac, in conditiile legii". In considerentele acelei decizii s-a mai retinut ca art. 21 alin. (2) din Constitutie, potrivit caruia accesul la justitie nu poate fi ingradit prin lege, "are ca semnificatie faptul ca legiuitorul nu poate exclude de la exercitiul drepturilor procesuale pe care le-a stabilit nici o categorie sau grup social". Pe cale de consecinta s-a statuat ca legiuitorul poate institui, in considerarea unor situatii deosebite, asa cum sunt cele din prezenta speta, reguli speciale de procedura, precum si modalitati de exercitare a drepturilor procedurale, astfel incat accesul liber la justitie nu inseamna accesul in toate cazurile la toate structurile judecatoresti si la toate caile de atac.
    Intrucat nu au intervenit elemente noi de natura sa determine schimbarea jurisprudentei Curtii Constitutionale, cele statuate prin deciziile mentionate anterior isi mentin valabilitatea si in cauza de fata.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 25 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, exceptie ridicata de Dragos Longin Andronescu si Maria Dumitrescu in Dosarul nr. 2.753/2000 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a civila.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 6 februarie 2001.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Gabriela Dragomirescu