DECIZIE   Nr. 451 din 26 octombrie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedura penala

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN:            MONITORUL OFICIAL  NR. 50 din 14 ianuarie 2005

    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Iuliana Nedelcu       - procuror
    Marieta Safta         - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedura penala, ridicata de Mihai Suciu, Danila Suciu, Lucian David si Craisor Bana Gusti in Dosarul nr. 6.075/2004 al Tribunalului Suceava - Sectia penala.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul pe fond, pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata, aratand ca dispozitiile legale criticate reprezinta transpunerea in dreptul intern a reglementarilor internationale, respectiv a prevederilor art. 5 pct. 1 lit. c) din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 3 august 2004, pronuntata in Dosarul 6.075/2004, Tribunalul Suceava - Sectia penala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedura penala. Exceptia a fost ridicata de Mihai Suciu, Danila Suciu, Lucian David si Craisor Bana Gusti, prin avocat Radu Ursu, intr-o cauza avand ca obiect verificarea legalitatii si temeiniciei masurii arestarii preventive a inculpatilor.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se arata ca prevederile legale criticate sunt neconstitutionale "fata de dispozitiile art. 20 alin. (2), cu trimitere la art. 11 pct. 2 din Constitutia Romaniei si la art. 5 pct. 1 lit. c) din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, care se aplica prioritar."
    Tribunalul Suceava - Sectia penala apreciaza ca textul de lege criticat este in concordanta cu prevederile art. 5 pct. 1 lit. c) din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, respectiv cu dispozitiile constitutionale ale art. 11 alin. (2) si ale art. 20 alin. (2), cu modificarile aduse Codului de procedura penala prin Legea nr. 281/2003 si prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 109/2003, in ceea ce priveste masura arestarii preventive, avand tocmai scopul de a transpune in legislatia nationala prevederile Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale. Se arata ca temeiurile de arestare preventiva prevazute de textul de lege criticat constituie o garantie a respectarii drepturilor si indatoririlor fundamentale ale omului prin indicarea clara a situatiilor in care o persoana poate fi lipsita de libertatea sa.
    In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Presedintele Camerei Deputatilor apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Se arata ca reglementarea in detaliu a conditiilor si a cazurilor in care se dispune arestarea inculpatului, realizata prin dispozitiile art. 148 din Codul de procedura penala, nu face decat sa indice situatiile distincte in care o persoana poate fi lipsita de libertate, textul de lege criticat fiind in concordanta cu dispozitiile constitutionale. Se apreciaza ca modificarile aduse Codului de procedura penala prin Legea nr. 281/2003, respectiv prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 109/2003, aprobata prin Legea nr. 159/2004, s-au realizat in scopul armonizarii dispozitiilor procesual-penale cu principiile, recomandarile si reglementarile internationale in domeniul justitiei, precum si in scopul asigurarii respectarii, in legislatia nationala, a prevederilor Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, cu protocoalele aditionale, inclusiv a jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului.
    Guvernul considera ca "temeiurile de arestare prevazute de art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedura penala constituie o garantie a respectarii drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului prin indicarea exacta a cazurilor in care o persoana poate fi lipsita de libertatea sa", astfel incat textul de lege criticat este in concordanta cu dispozitiile internationale invocate de autorul exceptiei. Se mai arata ca garantiile procesuale pe care legea le ofera inculpatului si, in special, dreptul acestuia de a se plange impotriva masurii arestarii preventive atesta conformitatea dispozitiilor legale criticate si cu prevederile art. 23 din Constitutie, care impun ca masura arestarii preventive sa se ia numai in cazurile si cu procedura prevazute de lege.
    Avocatul Poporului considera ca dispozitiile legale criticate, stabilind conditiile si cazurile in care se dispune arestarea inculpatului, nu contravin in nici un mod reglementarilor art. 5 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, pentru ca acestea din urma sa fie aplicate cu prioritate, aceste reglementari fiind de altfel transpuse in legislatia nationala prin modificarile aduse institutiei masurii arestarii preventive din Codul de procedura penala. Totodata arata ca dispozitiile art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedura penala sunt in concordanta cu prevederile art. 23 din Constitutie, care, in urma revizuirii acesteia, are un continut complex si relativ minutios reglementat, ce aduce mai multe garantii persoanei fata de care se iau masuri ce privesc libertatea individuala.
    In concluzie, Avocatul Poporului considera ca exceptia este neintemeiata.
    Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Presedintelui Camerei Deputatilor, Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992 retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedura penala, potrivit carora "Masura arestarii inculpatului poate fi luata daca sunt intrunite conditiile prevazute in art. 143 si numai in vreunul din urmatoarele cazuri: [...] h) inculpatul a savarsit o infractiune pentru care legea prevede pedeapsa detentiunii pe viata alternativ cu pedeapsa inchisorii sau pedeapsa inchisorii mai mare de 4 ani si exista probe certe ca lasarea sa in libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica."
    Textele constitutionale invocate de autorii exceptiei ca fiind incalcate sunt urmatoarele:
    - Art. 11 (Dreptul international si dreptul intern) alin. (2): "Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern.";
    - Art. 20 (Tratatele internationale privind drepturile omului) alin. (2): "Daca exista neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte, si legile interne, au prioritate reglementarile internationale, cu exceptia cazului in care Constitutia sau legile interne contin dispozitii mai favorabile."
    Autorii exceptiei invoca si incalcarea, prin textul legal criticat, a prevederilor art. 5 alin. 1 lit. c) din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, potrivit carora "Orice persoana are dreptul la libertate si la siguranta. Nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu exceptia urmatoarelor cazuri si potrivit cailor legale: [...] c) daca a fost arestat sau retinut in vederea aducerii sale in fata autoritatii judiciare competente, atunci cand exista motive verosimile de a banui ca a savarsit o infractiune sau cand exista motive temeinice de a crede in necesitatea de a-l impiedica sa savarseasca o infractiune sau sa fuga dupa savarsirea acesteia."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata si raportand dispozitiile legale criticate la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, Curtea constata ca prevederile art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedura penala constituie expresia, in dreptul intern, a dispozitiilor art. 5 lit. c) din Conventie. Ca urmare, nu poate fi retinuta nici o neconcordanta intre norma interna criticata si Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, care sa determine aplicarea prioritara a reglementarii internationale, in temeiul dispozitiilor art. 20 alin. (2) din Constitutie. Asa fiind, nu poate fi retinuta nici pretinsa incalcare, prin textul de lege criticat, a prevederilor constitutionale cuprinse in art. 11 alin. (2), respectiv in art. 20 alin. (2).
    De altfel, in ceea ce priveste constitutionalitatea dispozitiilor art. 148 din Codul de procedura penala (asadar implicit a prevederilor legale ce fac obiectul exceptiei de neconstitutionalitate in prezenta cauza), Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat prin Decizia nr. 344 din 5 decembrie 2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 86 din 11 februarie 2003, constatand ca acestea "nu incalca prevederile constitutionale privind drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor." Prin aceeasi decizie s-a mai constatat ca dispozitiile art. 148 din Codul de procedura penala "sunt in concordanta cu prevederile art. 5 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale."
    Intrucat nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea jurisprudentei Curtii, solutia si considerentele deciziei mai sus mentionate isi pastreaza valabilitatea si in prezenta cauza.

    Pentru considerentele aratate, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedura penala, ridicata de Mihai Suciu, Danila Suciu, Lucian David si Craisor Bana Gusti in Dosarul nr. 6.075/2004 al Tribunalului Suceava - Sectia penala.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 26 octombrie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Marieta Safta