DECIZIE   Nr. 467 din 18 noiembrie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 57 din 10 februarie 1998

    Ioan Muraru          - presedinte
    Mihai Constantinescu - judecator
    Nicolae Popa         - judecator
    Lucian Stangu        - judecator
    Victor Dan Zlatescu  - judecator
    Paula C. Pantea      - procuror
    Florentina Geangu    - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Sacalis Emilia si Sacalis Dan impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 2 din 9 ianuarie 1997*).
-----------------
    *) Decizia Curtii Constitutionale nr. 2 din 9 ianuarie 1997 a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 202 din 21 august 1997.

    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 11 noiembrie 1997, in prezenta recurentilor, a reprezentantului Ministerului Public si in lipsa celorlalte parti legal citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 18 noiembrie 1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 29 octombrie 1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a art. 330 din Codul de procedura civila, ridicata de Sacalis Emilia si Sacalis Dan.
    Prin Decizia nr. 2 din 9 ianuarie 1997, Curtea Constitutionala a respins ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate invocata. Aceasta solutie s-a fundamentat pe Decizia nr. 73/1996, prin care s-a constatat ca dispozitiile art. 330 din Codul de procedura civila sunt constitutionale.
    Impotriva acestei decizii au declarat recurs, in termen legal, Sacalis Emilia si Sacalis Dan, pentru urmatoarele motive: recursul in anulare promovat in cauza s-a facut cu incalcarea dispozitiilor art. 330 din Codul de procedura civila; nemotivarea deciziei de fond prin trimiterea la precedentul judiciar. In continuare, sunt dezvoltate aspecte privind situatia de fapt a imobilului in litigiu, preluat de stat in temeiul Decretului nr. 223/1974.
    Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost respinsa ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca recursul este neintemeiat, deoarece, asupra constitutionalitatii art. 330 din Codul de procedura civila, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin decizii definitive ce sunt obligatorii potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie.
    Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 330 din Codul de procedura civila, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Motivul de recurs privind nemotivarea deciziei de fond prin trimiterea la precedente judiciare este neintemeiat, deoarece, potrivit art. 29 din Regulamentul de organizare si functionare a Curtii Constitutionale, aceasta statueaza numai asupra problemelor de drept, asa incat o prevedere legala nu poate fi constitutionala intr-o cauza si neconstitutionala in alta cauza, cat timp legitimitatea sa constitutionala se determina prin raportarea acestei prevederi la dispozitiile si principiile constitutionale, astfel cum dispune art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992. Pe cale de consecinta, referirea la decizii anterioare, prin care Curtea s-a pronuntat asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 330 din Codul de procedura civila, nu inseamna o nemotivare, ci, dimpotriva, aplicarea consecventa a dispozitiilor constitutionale si legale.
    Cat priveste aspectele legate de netemeinicia recursului in anulare declarat in cauza si cele privind situatia de fapt a imobilului, este de observat ca acestea nu fac obiectul jurisdictiei constitutionale. Potrivit art. 29 din Regulamentul de organizare si functionare, Curtea Constitutionala nu statueaza decat asupra problemelor de drept, instantele judecatoresti fiind acelea care se pronunta asupra clarificarii juridice a situatiilor deduse judecatii.

    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge recursul declarat de Sacalis Emilia si Sacalis Dan impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 2 din 9 ianuarie 1997.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 18 noiembrie 1997.

              PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN MURARU

                              Magistrat asistent,
                              Florentina Geangu