DECIZIE Nr.
541 din 27 iunie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 313/1879 pentru anularea
clauzei penale din oarecari contracte si pentru adaosul unui aliniat la
articolul 1089 din Codul civil
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 680 din 8 august 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -
judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Mihaela Cîrstea - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea
excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 313/1879 pentru
anularea clauzei penale din oarecari contracte şi pentru adaosul unui aliniat
la articolul 1089 din Codul civil, excepţie ridicată de Banca Populară Română -
Cooperativa de credit - în faliment,prin lichidator judiciar Societatea
Comercială „REAL Reorganizare, Administrare, Lichidare" - S.R.L. în
Dosarul nr. 93/COM/2006 al Curţii de Apel Constanţa - Secţia comercială,
maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 20 iunie
2006 şi au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având
nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la data de 27 iunie
2006.
CURTEA,
având în vedere actele şi
lucrările dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 16 martie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 93/COM/2006, Curtea de Apel Constanţa -Secţia comercială,
maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr.
313/1879 pentru anularea clauzei penale din oarecari contracte şi pentru
adaosul unui aliniat la articolul 1089 din Codul civil, excepţie ridicată
de Banca Populară Română - Cooperativa de credit - în faliment, prin lichidator
judiciar Societatea Comercială „REAL Reorganizare, Administrare, Lichidare"
- S.R.L.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul excepţiei arată că textul de lege criticat încalcă
dispoziţiile constituţionale referitoare la accesul liber la justiţie, întrucât
îl privează pe creditor de un drept dobândit pe cale convenţională, anume acela
de a sancţiona debitorul prin perceperea unor penalităţi de întârziere,
stipulate prin intermediul unei clauze penale, în cazul în care acesta nu îşi
execută la scadenţă obligaţiile asumate prin contract.
Curtea de Apel Constanţa - Secţia comercială,
maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal apreciază excepţia de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost
comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi
Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la
excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază
excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată, întrucât dispoziţiile
Legii nr. 313/1879 respectă principiul neretroactivităţii legii civile şi nu
îngrădesc, direct sau indirect, dreptul creditorului sau debitorului de a se
adresa instanţei judecătoreşti.
Avocatul Poporului arată
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele de lege
criticate fiind în deplină concordanţă cu dispoziţiile constituţionale
invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2)' şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile Legii nr. 313/1879 pentru anularea clauzei penale din
oarecari contracte şi pentru adaosul unui aliniat la articolul 1089 din Codul
civil, publicată în Monitorul Oficial, nr. 40 din 20 februarie 1879, dispoziţii
care au următorul conţinut:
- Art. 1: „Clauza penală,
aflată în contracte de împrumuturi sau de prestaţii în natură, este şi va
rămâne anulată, oricare va fi data actului a cărui executare se cere, însă
numai dacă termenul exigibilităţii creanţei va cădea în urma promulgării
acestei legi.
Judecătorul, în caz
de împrumut, va putea condamna numai la plata dobânzii prevăzute de art. 1589
din Codul civil, sau, în caz de alte obligaţiuni, la daune-interese, conform
art. 1084 din Codul civil.";
- Art. 2: „Dacă clauza penală nu va fi stipulată direct, ci va fi deghizată
sub o altă formă, sau va rezulta din condiţiunile actului, judecătorul va
aprecia şi va putea anula din contract aceea ce ar avea caracterul de clauză
penală, putând aplica, după cazuri, art. 1589 sau art. 1084 din Codul
civil.";
- Art. 3: „La art. 1089 din Codul civil se adaugă următorul aliniat: «Clauza
prin care, de mai înainte şi în momentul formării unei convenţiuni alta decât o
convenţiune comercială, se va stipula dobândă la dobânzile datorate pentru un
an, sau pentru mai puţin ori mai mult de un an, sau la alte venituri viitoare,
se va declara nulă»".
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale
criticate încalcă prevederile constituţionale cuprinse în art. 15 alin. (2)
referitoare la neretroactivitatea legii şi art. 21 alin. (1), (2) şi (3)
privitoare la accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 1 şi 2 din Legea nr. 313/1879, Curtea reţine că acestea
prevăd nulitatea clauzei penale din contractele de împrumut sau prestaţii în
natură, în caz de litigiu, instanţa având posibilitatea de a condamna debitorul
numai la plata dobânzii legale sau a celei stipulate în contract, ori, în
situaţia altor obligaţiuni, la daune-interese, conform art. 1084 din Codul
civil. Dispoziţiile art. 3 din legea criticată prevăd sancţiunea nulităţii
pentru clauzele care stipulează dobânda la dobânda stabilită în contract,
aşa-numitul anatocism consacrat în doctrina de specialitate.
Referitor la pretinsa încălcare a art. 15 alin. (2) din
Constituţie, Curtea reţine că formula redacţională a textelor de lege supuse
controlului nu oferă temei unei atare critici, întrucât nu conţin în sine nicio
dispoziţie cu caracter retroactiv, textele urmând a-şi găsi aplicarea exclusiv
de la data intrării în vigoare a legii criticate.
In ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate
referitoare la încălcarea liberului acces la justiţie, Curtea reţine că,
potrivit dispoziţiilor constituţionale consacrate de art. 21 alin. (1), „Orice
persoană se poate adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor
şi a intereselor sale legitime". Astfel, Constituţia garantează
liberul acces la justiţie, însă, pentru ca această garanţie să opereze, trebuie
satisfăcută cerinţa imperativă privind legitimitatea dreptului, a libertăţii
sau a interesului a căror apărare se cere. Or, în condiţiile în care legea
interzice instituirea clauzei penale în contractele de împrumut sau prestaţii
în natură, sub sancţiunea nulităţii, potrivit art. 966 coroborat cu art. 968
din Codul civil, care prevăd că obligaţia fondată pe o cauză nelicită,
prohibită de legi, nu poate avea niciun efect, Curtea constată că dispoziţiile
constituţionale ale art. 21 nu pot fi aplicabile într-o astfel de situaţie,
dreptul a cărui valorificare se pretinde în justiţie fiind în mod vădit
nelegitim.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor Legii nr. 313/1879 pentru anularea clauzei penale din oarecari
contracte şi pentru adaosul unui aliniat la articolul 1089 din Codul civil,
excepţie ridicată de Banca Populară Română - Cooperativa de credit - în
faliment, prin lichidator judiciar Societatea Comercială „REAL Reorganizare,
Administrare, Lichidare" - S.R.L. în Dosarul nr. 93/COM/2006 al Curţii de
Apel Constanţa - Secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios
administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 27 iunie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu