DECIZIE Nr. 59 din 1 februarie 2005
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 327 alin.
3 din Codul de procedura penala
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 153 din 21 februarie 2005
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Nicoleta Grigorescu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata
de Carol Nicolae Feher, Mariana Dana Feher, Margareta Liliana Baczai
(casatorita Ster), Maria Ster si Stefan Ster in Dosarul nr. 1.836/2003 al
Tribunalului Maramures - Sectia penala.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost
legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate ca neintemeiata, deoarece dispozitiile legale
criticate au mai fost supuse controlului de contencios constitutional prin
Decizia nr. 468/2004, iar pana in prezent nu au intervenit elemente noi care sa
determine schimbarea acestei jurisprudente.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 4 noiembrie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 1.836/2003,
Tribunalul Maramures - Sectia penala a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 327 alin. 3 din Codul de
procedura penala.
Exceptia a fost ridicata de inculpatii Carol Nicolae Feher, Mariana Dana
Feher, Margareta Liliana Baczai (casatorita Ster), Maria Ster si Stefan Ster,
prin aparatorul ales, in dosarul cu numarul de mai sus, avand drept obiect
solutionarea unei cauze penale.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii acesteia sustin ca
prevederile art. 327 alin. 3 din Codul de procedura penala sunt
neconstitutionale, deoarece, potrivit art. 289 din acelasi cod, judecata se
desfasoara potrivit principiilor privitoare la oralitate, nemijlocire si
contradictorialitate, tocmai pentru a asigura pe deplin persoanei cercetate
dreptul fundamental la aparare. Or, de vreme ce martorul a fost audiat in faza
de urmarire penala in absenta inculpatilor sau a aparatorului ales, recitirea
depozitiei acestuia in faza de judecata este de natura a afecta grav dreptul la
aparare si la un proces echitabil, intrucat ii priveaza pe inculpati de
posibilitatea de a pune intrebarile necesare apararii.
Tribunalul Maramures - Sectia penala opineaza ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece prevederile art. 327 alin. 3
din Codul de procedura penala se aplica in situatii obiective exceptionale, in
care martorul audiat in faza de urmarire penala nu se mai poate prezenta pentru
a fi ascultat de instanta de judecata. In acest caz legea prevede posibilitatea
citirii declaratiei martorului, punerea ei in discutie si luarea in considerare
la pronuntarea hotararii.
Potrivit art. 172 alin. 1 din Codul de procedura penala, in cursul
urmaririi penale aparatorul invinuitului sau inculpatului are dreptul sa asiste
la efectuarea oricarui act de urmarire penala, inclusiv la audierea martorilor.
In situatia in care martorul nu a fost audiat in prezenta sa, aparatorul are
dreptul de a solicita reaudierea acestuia, chiar si in momentul prezentarii
materialului de urmarire penala. Aprecierea declaratiei martorului este insa un
atribut al instantei de judecata, care se va pronunta asupra fondului cauzei
prin coroborarea tuturor probelor administrate in cele doua faze ale procesului
penal.
De altfel, inculpatul nemultumit de dispozitia instantei in aplicarea
articolului legal criticat poate ataca hotararea prin caile de atac prevazute
de lege si, pe cale de consecinta, nu se poate sustine ca art. 327 alin. 3 din
Codul de procedura penala aduce atingere art. 24 din Legea fundamentala si art.
6 pct. 3 lit. d) din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a
libertatilor fundamentale.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a
fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului,
si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul Romaniei apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este
neintemeiata, deoarece legea procesual penala romana permite audierea
martorilor in toate etapele procesuale. Potrivit art. 172 din Codul de
procedura penala, invinuitul sau inculpatul are posibilitatea de a asista
direct ori indirect, prin aparator, la audierea martorilor in cursul urmaririi
penale. Cu prilejul prezentarii materialului de urmarire penala inculpatului i
se aduc la cunostinta toate probele administrate in cauza, ocazie cu care
acesta are posibilitatea sa solicite in apararea sa administrarea unor noi
probe, cum ar fi confruntarea cu martorii audiati in tot cursul urmaririi
penale.
In legatura cu sustinerea autorilor exceptiei, in sensul ca prevederile
art. 327 alin. 3 din Codul de procedura penala incalca dreptul la un proces
echitabil consfintit de Conventia pentru apararea drepturilor omului si a
libertatilor fundamentale, Guvernul arata ca, in sensul practicii europene,
conceptul de proces echitabil nu implica in mod necesar existenta mai multor
grade de jurisdictie, a unor cai de atac al hotararilor judecatoresti, nici, pe
cale de consecinta, posibilitatea exercitarii acestor cai de atac - inclusiv a
celor extraordinare - de catre toate partile din proces.
Avocatul Poporului considera ca exceptia de neconstitutionalitate este
neintemeiata, deoarece dispozitiile legale criticate referitoare la procedura
de urmat in situatia in care ascultarea martorului nu mai este posibila nu sunt
contrare prevederilor constitutionale referitoare la dreptul la aparare.
Astfel, in cazul in care martorul nu se mai poate prezenta pentru a fi audiat
in instanta, punerea in discutie si valorificarea declaratiei date de acesta in
cursul urmaririi penale, cu respectarea dispozitiilor legale, nu poate afecta
dreptul la aparare al inculpatului. Totodata, este in interesul aflarii
adevarului in procesul penal sa se tina seama de declaratiile martorului audiat
in faza de urmarire penala, aflat in imposibilitate de a fi audiat in cea de-a
doua faza a procesului penal.
In plus, dispozitiile art. 327 alin. 3 din Codul de procedura penala au
fost adoptate in considerarea unor situatii obiective exceptionale, fara ca
dreptul la aparare al inculpatului sa fie incalcat, deoarece acesta are
posibilitatea de a participa la audierile martorilor in cursul urmaririi
penale, in conditiile prevazute de art. 172 din Codul de procedura penala, iar
daca se considera prejudiciat poate folosi impotriva hotararilor judecatoresti
caile de atac prevazute de lege.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este
competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
327 alin. 3 din Codul de procedura penala, cu urmatorul continut: "Daca
ascultarea vreunuia dintre martori nu mai este posibila, instanta dispune
citirea depozitiei date de acesta in cursul urmaririi penale si va tine seama
de ea la judecarea cauzei."
Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca prin dispozitiile
legale criticate sunt incalcate dispozitiile constitutionale ale art. 24
referitoare la dreptul la aparare, precum si ale art. 6 pct. 3 lit. d) din
Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale,
referitoare la dreptul la un proces echitabil.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca asupra
dispozitiilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedura penala s-a mai pronuntat,
statuand ca acestea sunt constitutionale. Astfel, prin Decizia nr. 468 din 4
decembrie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 35
din 16 ianuarie 2004, pronuntandu-se in legatura cu critica potrivit careia
prevederile legale criticate incalca dispozitiile constitutionale ale art. 24,
Curtea a constatat ca dreptul la aparare al inculpatului nu este afectat de
valorificarea unei depozitii date in cursul urmaririi penale de catre martorul
care, din motive obiective, nu s-a putut prezenta in fata instantei pentru o
noua declaratie. Inculpatul poate cunoaste declaratia data de un martor in
cursul urmaririi penale fie prin aparatorul sau, care are dreptul sa asiste la
audierea martorului, fie cu prilejul prezentarii materialului de urmarire
penala, avand posibilitatea de a cere confruntarea cu acesta. De altfel,
instanta de judecata are deplina libertate de a aprecia o declaratie de martor
data in faza de urmarire penala, pronuntandu-se asupra concludentei,
pertinentei si utilitatii ei abia dupa coroborarea acesteia cu celelalte probe
administrate in cauza.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147
alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit.
A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 327 alin. 3
din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Carol Nicolae Feher,
Mariana Dana Feher, Margareta Liliana Baczai (casatorita Ster), Maria Ster si
Stefan Ster in Dosarul nr. 1.836/2003 al Tribunalului Maramures - Sectia
penala.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 1 februarie 2005.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent,
Afrodita Laura Tutunaru