DECIZIE   Nr. 74 din 25 aprilie 2000

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 27 alin. ultim din Legea locuintei nr. 114/1996, republicata si modificata prin Legea nr. 145/1999

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 350 din 27 iulie 2000

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Maria Bratu            - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 27 alin. ultim din Legea locuintei nr. 114/1996, republicata si modificata prin Legea nr. 145/1999, exceptie ridicata de Louis Hodits in Dosarul nr. 1.516/1998 al Curtii de Apel Targu Mures - Sectia civila.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei, aratand ca aceasta are ca obiect o problema de aplicare a legii, de competenta exclusiva a instantei judecatoresti.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 22 decembrie 1998, pronuntata in Dosarul nr. 1.516/1998, Curtea de Apel Targu Mures - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 27 din Legea locuintei nr. 114/1996, republicata si modificata prin Legea nr. 145/1999, exceptie ridicata de Louis Hodits.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia considera ca dispozitiile art. 27 din Legea nr. 114/1996, republicata si modificata prin Legea nr. 145/1999, contravin prevederilor art. 25 alin. (1) si (2) din Constitutie.
    Curtea de Apel Targu Mures - Sectia civila, exprimandu-si opinia, considera ca exceptia de neconstitutionalitate nu poate fi primita, litigiul fiind guvernat de dispozitiile Legii nr. 5/1973, pe temeiul carora s-a promovat actiunea. In ceea ce priveste insa fondul exceptiei, instanta apreciaza ca "parasirea definitiva a locuintei este o chestiune de fapt ce urmeaza a fi apreciata de instantele judecatoresti si nu contravine cu nimic normei inscrise la art. 25 din Constitutia Romaniei". Tot astfel, arata instanta, "Posibilitatea limitarii prin lege a libertatii de a circula in tara si strainatate nu aduce atingere drepturilor si libertatilor persoanei si cu atat mai mult raporturilor dintre proprietari si chiriasi. Intr-o accentuata criza de locuinte generata de actuala perioada de tranzitie, raspunzand si interesului general de a reglementa inchirierea locuintelor, legiuitorul a considerat util sa statueze in legatura cu beneficiarul contractului de inchiriere atunci cand titularul a decedat sau a parasit definitiv domiciliul, prevederea legala in cauza fiind in concordanta cu Constitutia".
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Presedintele Camerei Deputatilor, in punctul sau de vedere, apreciaza ca nefiind intemeiata critica de neconstitutionalitate adusa art. 27 din Legea nr. 114/1996. Se arata ca intre reglementarea din legea mentionata si textul art. 25 alin. (2) din Constitutie "nu exista o conexiune directa, in masura sa puna problema unei incalcari a Constitutiei". Si, tot astfel, se precizeaza ca "dreptul de a te stabili oriunde in tara si de a te reintoarce, ulterior, nu determina un statut de favoare in contextul unui raport juridic contractual referitor la inchirierea unei locuinte". In finalul punctului de vedere se mai arata: "Se poate sustine ca dispozitiile art. 27 din lege reprezinta o concretizare a prevederilor art. 41 alin. (2) fraza I din Constitutie, in sensul ca proprietatea privata se bucura de ocrotirea legii".
    Guvernul, in punctul sau de vedere, arata ca dispozitiile art. 27 din Legea nr. 114/1996 nu contravin dreptului la libera circulatie consacrat de art. 25 din Constitutie, ale carui conditii de exercitare sunt lasate pe seama legiuitorului. Acest drept nu trebuie absolutizat, ci urmeaza a fi apreciat in concordanta cu dispozitiile legale, care pot prevedea limitari ale exercitiului acestui drept.
    Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al presedintelui Camerei Deputatilor, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, republicata, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Exceptia are ca obiect dispozitiile art. 27 din Legea locuintei nr. 114/1996, lege republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 393 din 31 decembrie 1997. Examinand exceptia ridicata, Curtea constata ca la data sesizarii de catre instanta judecatoreasca (si anume 22 decembrie 1998) textul art. 27 avea urmatorul continut: "In cazul parasirii definitive a domiciliului de catre titularul contractului de inchiriere sau al decesului acestuia, inchirierea continua, dupa caz:
    a) in beneficiul sotului sau al sotiei, daca a locuit impreuna cu titularul;
    b) in beneficiul descendentilor sau al ascendentilor, daca au locuit impreuna cu acesta;
    c) in beneficiul altor persoane care au avut acelasi domiciliu cu titularul cel putin un an si care au fost inscrise in contractul de inchiriere.
    In cazul mai multor cereri, contractul de inchiriere se transfera prin hotarare judecatoreasca.
    In lipsa persoanelor care pot solicita locuinta, potrivit celor de mai sus, contractul de inchiriere inceteaza in termen de 30 de zile de la data parasirii domiciliului de catre titularul contractului sau de la data inregistrarii decesului."
    Ulterior, prin Legea nr. 145/1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 439 din 9 septembrie 1999, textul art. 27 a fost modificat, avand in prezent urmatoarea redactare: "In cazul parasirii definitive a domiciliului de catre titularul contractului de inchiriere sau al decesului acestuia, precum si in cazul titularului de contract, nerezident, care, fara a fi detasat, nu a mai folosit locuinta mai mult de 2 ani, fara intrerupere, inchirierea continua, dupa caz:
    a) in beneficiul sotului sau al sotiei, daca a locuit impreuna cu titularul;
    b) in beneficiul descendentilor sau al ascendentilor, daca au locuit impreuna cu acesta;
    c) in beneficiul altor persoane care au avut acelasi domiciliu cu titularul cel putin un an si care au fost inscrise in contractul de inchiriere.
    In cazul mai multor cereri, beneficiul contractului de inchiriere se dispune prin hotarare judecatoreasca.
    In lipsa persoanelor care pot solicita locuinta, potrivit alin. 1, contractul de inchiriere inceteaza in termen de 30 de zile de la data parasirii domiciliului de catre titularul contractului sau de la data inregistrarii decesului ori de la implinirea termenului de 2 ani de nefolosire neintrerupta a locuintei."
    Fata de cele de mai sus Curtea urmeaza sa se pronunte asupra constitutionalitatii art. 27 alin. ultim din Legea nr. 114/1996, in redactarea data prin Legea nr. 145/1999, deoarece, potrivit art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, "Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare [...]".
    Norma constitutionala, pretins incalcata prin dispozitia legala criticata, este aceea a art. 25 alin. (1) si (2) din Constitutie, text care prevede: "(1) Dreptul la libera circulatie, in tara si in strainatate, este garantat. Legea stabileste conditiile exercitarii acestui drept.
    (2) Fiecarui cetatean ii este asigurat dreptul de a-si stabili domiciliul sau resedinta in orice localitate din tara, de a emigra, precum si de a reveni in tara."
    I. Examinand textul de lege criticat, cu raportare la norma constitutionala invocata, Curtea constata ca aceasta din urma nu are nici o legatura cu reglementarile cuprinse in Legea nr. 114/1996 in ceea ce priveste raporturile dintre proprietari si chiriasi. Ca urmare, nu poate fi vorba despre incalcarea prin legea mentionata a textului constitutional indicat de autorii exceptiei.
    Intr-adevar, textul alineatului ultim al art. 27 are in vedere situatia in care titularul contractului de inchiriere a unei locuinte paraseste domiciliul fara a lasa in locuinta persoane care sa poata solicita continuarea locatiunii. In aceasta situatie contractul de inchiriere inceteaza in termenul prevazut de lege. Pentru a produce efectele grave pe care legea le prevede, parasirea domiciliului trebuie sa fie definitiva.
    II. De altfel, Curtea retine ca, in speta, autorul exceptiei sustine ca nu sunt intrunite conditiile prevazute la art. 27 din Legea nr. 114/1996 pentru a fi reziliat contractul de inchiriere. Competenta de a stabili daca sunt intrunite aceste conditii apartine instantei judecatoresti, deoarece, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, "[...] Curtea Constitutionala nu se poate pronunta asupra modului de interpretare si aplicare a legii, ci numai asupra intelesului sau contrar Constitutiei".
    Curtea Constitutionala a stabilit in mod constant in practica sa (astfel cum rezulta, de exemplu, din Decizia nr. 151 din 27 octombrie 1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 461 din 2 decembrie 1998, si din Decizia nr. 160 din 10 noiembrie 1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 472 din 9 decembrie 1998), ca aspectele privind situatia de fapt, precum si modalitatea de interpretare si de aplicare a legii nu intra in domeniul contenciosului constitutional, fiind de competenta instantelor judecatoresti.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 27 alin. ultim din Legea locuintei nr. 114/1996, republicata si modificata prin Legea nr. 145/1999, exceptie ridicata de Louis Hodits in Dosarul nr. 1.516/1998 al Curtii de Apel Targu Mures - Sectia civila.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 25 aprilie 2000.

            PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Maria Bratu