DECIZIE Nr. 78 din 6 martie 2001
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 40 din
Legea contabilitatii nr. 82/1991, republicata
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 290 din 1 iunie 2001
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Ioan Muraru - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Iuliana Nedelcu - procuror
Cristina Radu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 40 din Legea contabilitatii nr. 82/1991, republicata,
exceptie ridicata de Stefan Tache in Dosarul nr. 7.840/1997 al Judecatoriei
Buftea.
La apelul nominal raspunde Vasile Militaru, lipsind autorul exceptiei si
celelalte parti, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
Partea prezenta solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ca
fiind neintemeiata.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate, invocand in acest sens Decizia Curtii Constitutionale
nr. 214 din 7 decembrie 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 655 din 31 decembrie 1999.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 25 octombrie 2000, pronuntata in Dosarul nr.
7.840/1997, Judecatoria Buftea a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 40 din Legea contabilitatii nr.
82/1991, republicata, exceptie ridicata de Stefan Tache.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia arata ca
"prin modul total defectuos in care este redactat art. 40 din Legea nr.
82/1991 sunt incalcate prevederile art. 134 alin. (2) lit. a) din Constitutia
Romaniei, care garanteaza libertatea comertului (inclusiv a activitatilor
conexe), protectia concurentei loiale si crearea cadrului favorabil pentru
valorificarea tuturor factorilor de productie". Nu se arata in ce anume
consta incalcarea prevederilor constitutionale invocate. Se sustine in schimb
faptul ca art. 40 din Legea contabilitatii nr. 82/1991 este un text
incriminator incomplet care nu prevede sanctiunea, ci face trimitere la art.
189 din Codul penal privind incriminarea falsului intelectual, desi elementele
constitutive ale celor doua infractiuni nu sunt identice, in special in ceea ce
priveste subiectul activ special al infractiunii.
Judecatoria Buftea, exprimandu-si opinia, apreciaza ca exceptia ridicata nu
este intemeiata, intrucat dispozitiile art. 40 din Legea contabilitatii nr.
82/1991, republicata, nu contravin prevederilor constitutionale.
In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de
vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Presedintele Camerei Deputatilor, in punctul sau de vedere, arata ca
"dispozitiile art. 40 din Legea contabilitatii nr. 82/1991, republicata,
nu contravin prevederilor art. 134 alin. (2) lit. a) din Constitutie",
intrucat dispozitiile legale criticate "instituie o norma juridica de
incriminare a unei fapte care are elemente definitorii atat in Codul penal, cat
si in legea speciala. Cumularea acestora este supusa regulilor de tehnica
legislativa si nu are tangenta cu normele constitutionale".
Guvernul, in punctul sau de vedere, considera ca exceptia ridicata nu este
intemeiata, aratand ca in speta "nu poate fi vorba despre o problema de
constitutionalitate, cel mult putand fi discutata suficienta redactionala a
textului art. 40 din Legea nr. 82/1991, republicata". Se mai arata ca prin
dispozitia legala criticata "legiuitorul a inteles sa stabileasca faptele
ce constituie infractiune, incadrarea lor juridica din punct de vedere
sanctionator, facand trimitere, sub aspectul nivelului sanctiunii, la Codul
penal in ideea unitatii de reglementare, ceea ce nu este interzis si nici
neconstitutional".
Presedintele Senatului nu si-a transmis punctul de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei
Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor,
concluziile partii prezente si ale procurorului, dispozitiile legale criticate,
raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr.
47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala constata ca este competenta, potrivit dispozitiilor
art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2,
3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
Prin incheierea instantei de judecata Curtea Constitutionala a fost
sesizata cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 40 din Legea
contabilitatii nr. 82/1991, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 20 din 20 ianuarie 2000, dispozitii care au urmatorul continut:
"Efectuarea cu stiinta de inregistrari inexacte, precum si omisiunea cu
stiinta a inregistrarilor in contabilitate avand drept consecinta denaturarea
veniturilor, cheltuielilor, rezultatelor financiare si elementelor patrimoniale
ce se reflecta in bilantul contabil constituie infractiunea de fals intelectual
si se pedepseste conform legii."
Prevederile constitutionale a caror incalcare este invocata sunt cele ale
art. 134 alin. (2) lit. a), care au urmatorul continut: "Statul trebuie sa
asigure:
a) libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului
favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie;".
Examinand exceptia de neconstitutionalitate prin raportare la prevederile
constitutionale invocate de autorul exceptiei, Curtea constata ca textul art.
40 din Legea contabilitatii nr. 82/1991, republicata, nu are nimic comun cu
asigurarea libertatii comertului, a concurentei loiale sau a valorificarii
tuturor factorilor de productie si, prin urmare, dispozitiile art. 134 alin.
(2) lit. a) din Constitutie nu sunt incidente in cauza.
Prevederile art. 40 din Legea contabilitatii nr. 82/1991, republicata, se
inscriu in cadrul reglementarilor legislative destinate sa previna evaziunea
fiscala, sa asigure disciplina financiar-contabila, inregistrarea in evidentele
tuturor regiilor autonome, societatilor comerciale, institutiilor si ale altor
persoane juridice, in mod corect, a veniturilor si cheltuielilor. Acest text de
lege are caracter penal, incriminand fapta intentionata de a evidentia date
nereale ori de a omite inregistrarea unor date reale. El face trimitere la dispozitiile
art. 289 din Codul penal privind infractiunea de fals intelectual, preluand din
structura acelei norme juridice "sanctiunea". Faptul ca elementele
constitutive ale infractiunilor prevazute in cele doua texte de lege nu sunt in
totalitate identice nu are nici o relevanta, intrucat nici o norma
constitutionala nu interzice legiuitorului sa asimileze anumite fapte penale
sub aspectul denumirii, al gravitatii si al sanctiunii aplicabile.
De altfel, Curtea Constitutionala a mai fost sesizata cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 40 din Legea contabilitatii nr.
82/1991, republicata, iar prin Decizia nr. 214 din 7 decembrie 1999, publicata
in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 655 din 31 decembrie 1999,
respingand exceptia, Curtea a constatat ca aceasta dispozitie legala
"incrimineaza o modalitate specifica de fals intelectual. Elementele
constitutive ale infractiunii sunt detaliate in art. 40 din Legea nr. 82/1991,
iar in ceea ce priveste pedeapsa, aceasta face trimitere la art. 289 din Codul
penal". Cu privire la subiectul infractiunii Curtea a retinut ca acesta
poate fi "orice persoana, fara sa se prevada o calitate anume, care
efectueaza operatiuni contabile si opereaza cu stiinta, in aceasta calitate,
inregistrari inexacte sau omite cu stiinta inregistrari, cu consecintele
stabilite de aceasta lege".
Solutia adoptata si considerentele avute in vedere in acea decizie sunt
valabile si in prezenta cauza, intrucat nu au intervenit elemente noi care sa
determine reconsiderarea jurisprudentei Curtii.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit.
A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 40 din
Legea contabilitatii nr. 82/1991, republicata, exceptie ridicata de Stefan
Tache in Dosarul nr. 7.840/1997 al Judecatoriei Buftea.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 6 martie 2001.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Cristina Radu