DECIZIE Nr.
858 din 10 iulie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6, art. 14, art. 18, art. 19, art.
26 alin. (3), art. 27, art. 38, art. 39, art. 55, art. 68, art. 70, art. 71,
art. 85 si ale art. 86 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor si
a masurilor dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 590 din 6 august 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru
-judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă -
procuror
Oana Cristina Puică -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6, art. 14, art. 18, art. 19, art.
26 alin. (3), art. 27, art. 38, art. 39, art. 55, art. 68, art. 70, art. 71, art. 85 şi ale art. 86 din Legea
nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele
judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicată de Nicolae Alexandrescu
în Dosarul nr. 60/302/2008 al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penală.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca
fiind inadmisibilă.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 11 februarie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 60/302/2008, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penală a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6,
art. 14, art. 18, art. 19, art. 26 alin. (3), art. 27, art. 38, art. 39, art.
55, art. 68, art. 70, art. 71, art. 85 şi ale art. 86 din Legea nr. 275/2006
privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în
cursul procesului penal.
Excepţia a fost ridicată de Nicolae Alexandrescu cu
ocazia soluţionării contestaţiei împotriva unei încheieri a judecătorului
delegat cu executarea pedepselor privative de libertate, prin care s-a admis
propunerea Comisiei pentru individualizarea regimului de executare din cadrul
Penitenciarului Rahova şi s-a dispus schimbarea regimului de executare a
pedepsei închisorii din semideschis în închis.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că textele de lege criticate
încalcă dispoziţiile constituţionale privind egalitatea în drepturi, accesul
liber la justiţie, dreptul la apărare, nivelul de trai, restrângerea
exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi şi instanţele judecătoreşti,
întrucât „în sistemul penitenciar nu se ţine seama de drepturile omului,
motivându-se prin lipsa de resurse". Consideră că judecătorul delegat cu
executarea pedepselor privative de libertate, Comisia pentru individualizarea
regimului de executare şi judecătoria în a cărei circumscripţie se află
penitenciarul „pun înainte de îndatoririle funcţiei sentimentul de
colegialitate". Astfel, Comisia pentru individualizarea regimului de executare are posibilitatea „să dispună
soarta unui om după poziţia pe care acesta a avut-o înainte de arestare, după
susţinerile pe care le are din afară sau după cât de plin are buzunarul".
Referitor la art. 70 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a
măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, autorul
excepţiei este nemulţumit de faptul că acest text de lege nu distinge între abateri
grave, medii şi uşoare. De asemenea, susţine inexistenţa unui ordin al
ministrului justiţiei care să înlocuiască Ordinul ministrului justiţiei nr.
3.131/C/2003 şi să prevadă numărul de vizite şi pachete cu alimente, greutatea
acestora etc. Autorul excepţiei mai arată că nu a fost respectat de către
administraţia penitenciarului termenul de 3 luni de la data intrării în vigoare
a Legii nr. 275/2006 în care trebuia stabilit, pentru fiecare persoană
condamnată la o pedeapsă privativă de libertate, regimul de executare.
Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
întrucât textele de lege criticate nu încalcă dispoziţiile din Legea
fundamentală criticate.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6, art. 26 alin. (3),
art. 38, art. 39, art. 68, art. 70 şi ale art. 71 din Legea nr. 275/2006
privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în
cursul procesului penal este neîntemeiată, arătând că textele de lege criticate
nu încalcă niciuna dintre prevederile Legii fundamentale invocate de autorul
excepţiei. Totodată, apreciază că excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 14, art. 18, art. 19, art. 27, art. 55, art. 85 şi ale art.
86 din legea menţionată este inadmisibilă, întrucât criticile vizează, în
realitate, fie completarea, fie aplicarea respectivelor texte de lege.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile art. 6, art. 14, art. 18, art. 19, art. 26 alin. (3), art. 27,
art. 38, art. 39, art. 55, art. 68, art. 70, art. 71, art. 85 şi ale art. 86
din Legea nr. 275/2006 sunt constituţionale, invocând în acest sens Decizia
Curţii Constituţionale nr. 534/2007. Totodată, arată că restrângerea
exerciţiului unor drepturi ale persoanelor aflate în executarea unor pedepse
privative de libertate este justificată de asigurarea desfăşurării în bune
condiţii a instrucţiei penale, precum şi de caracteristicile şi de conduita,
personalitatea, vârsta, starea de sănătate şi posibilităţile de reintegrare
socială ale persoanei condamnate. Mai precizează că, în prezent, durata şi
periodicitatea vizitelor, greutatea şi numărul pachetelor, precum şi
categoriile de bunuri ce pot fi primite, păstrate şi folosite de persoanele
aflate în executarea pedepselor privative de libertate sunt reglementate de
Ordinul ministrului justiţiei nr. 3.042/C/2007.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
prevederilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 6 - „Judecătorul delegat pentru executarea
pedepselor privative de libertate şi judecătorul delegat la compartimentul de
executări penale", art. 14-„Comisia pentru
individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de
libertate", art. 18 - „Dispoziţii generale
privind regimurile de executare a pedepselor privative de libertate", art. 19 - „Felurile
regimurilor de executare a pedepselor privative de libertate", art. 26
alin. (3) - „Schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de
libertate", art. 27 - „Individualizarea regimului de executare a
pedepselor privative de libertate", art. 38 - „Exercitarea
drepturilor persoanelor condamnate la pedepse privative de libertate", art.
39 -„Asigurarea respectării drepturilor persoanelor
aflate în executarea pedepselor privative de libertate", art. 55 -„Obligaţiile persoanelor condamnate", art. 68 - „Felurile
recompenselor", art. 70 - „Abateri disciplinare", art. 71
- „Sancţiuni disciplinare", art. 85 - „Dispoziţii tranzitorii"şi ale art. 86-„Dispoziţii finale"din Legea nr.
275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din
20 iulie 2006.
In opinia autorului excepţiei, dispoziţiile de lege
criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 1 - „Statul român", art. 4 -„Unitatea poporului şi egalitatea între cetăţeni", art. 11 - „Dreptul internaţional şi
dreptul intern", art. 15 - „Universalitatea",
art. 16 - „Egalitatea în drepturi", art. 20 - „Tratatele internaţionale privind drepturile omului", art. 21 - „Accesul liber la
justiţie", art. 24 - „Dreptul la apărare", art. 47 - „Nivelul
de trai", art. 53 - „Restrângerea
exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi" şi ale art. 126 - „Instanţele judecătoreşti".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că, în realitate, autorul acesteia nu formulează veritabile critici de
neconstituţionalitate. Astfel, susţinerile autorului excepţiei vizează fie
pretinse omisiuni legislative (unele dintre textele de lege fiind criticate
pentru ceea ce nu prevăd) sau probleme de reglementare (pretinsa inexistenţă a
unui ordin al ministrului justiţiei care să înlocuiască Ordinul ministrului
justiţiei nr. 3.131/C/2003 şi să stabilească numărul de vizite şi pachete cu
alimente, greutatea acestora etc), fie modul de aplicare a legii în raport cu
situaţia concretă în care se află acesta (inclusiv tratamentul discriminatoriu
la care susţine că este supus), fie chestiuni legate de condiţiile din
penitenciar. Or, aceste aspecte nu intră sub incidenţa controlului de
constituţionalitate exercitat de Curte, ci sunt, după caz, de competenţa legiuitorului,
respectiv a instanţei de judecată, în cadrul căilor de atac prevăzute de lege.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6, art. 14, art. 18, art. 19, art.
26 alin. (3), art. 27, art. 38, art. 39, art. 55, art. 68, art. 70, art. 71,
art. 85 şi ale art. 86 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi
a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie
ridicată de Nicolae Alexandrescu în Dosarul nr. 60/302/2008 al Judecătoriei
Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 iulie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puică