DECIZIE Nr.
860 din 10 iulie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 74 alin. (7) si (8) din Legea nr.
275/2006 privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele
judiciare in cursul procesului penal
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 590 din 6 august 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă - procuror
Oana Cristina Puică -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 74 alin. (7) şi (8) din Legea nr.
275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele
judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicată de Alexandru Marian
Matei în Dosarul nr. 2.306/262/2007 al Judecătoriei Moreni.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca
neîntemeiată, invocând în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale în
materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 6 februarie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 2.306/262/2007, Judecătoria
Moreni a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 74 alin. (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006 privind
executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.
Excepţia a fost ridicată de Alexandru Marian Matei cu
ocazia soluţionării contestaţiei împotriva unei încheieri a judecătorului
delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate prin care a fost
soluţionată plângerea împotriva unei hotărâri de sancţionare date de comisia de
disciplină din penitenciar.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. 74 alin. (7) din
Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de
organele judiciare în cursul procesului penal încalcă prezumţia de nevinovăţie,
întrucât „sancţiunile aplicate de către comisia de disciplină din cadrul
locului de deţinere sunt puse în executare mai înainte de a rămâne
definitive". Totodată, consideră că prevederile art. 74 alin. (8) din
Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de
organele judiciare în cursul procesului penal îngrădesc accesul liber la
justiţie şi încalcă dreptul la două grade de jurisdicţie în materie penală,
având în vedere că hotărârea pronunţată de judecătorie nu este susceptibilă de
recurs, în condiţiile în care accesul la judecătorul delegat nu reprezintă un
grad de jurisdicţie.
Judecătoria Moreni apreciază
că prevederile art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 privind executarea
pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal contravin principiului prezumţiei
de nevinovăţie, întrucât sancţiunea disciplinară este pusă în executare mai
înainte de a se hotărî în mod definitiv asupra legalităţii şi temeiniciei
aplicării ei. Astfel, în cazul în care instanţa dispune anularea sancţiunii
disciplinare, aceasta fiind deja executată, hotărârea rămâne fără finalitate.
In ceea ce priveşte dispoziţiile art. 74 alin. (8) din Legea nr. 275/2006
privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în
cursul procesului penal, opinează că nu este îngrădit accesul la justiţie,
întrucât legalitatea şi temeinicia aplicării sancţiunii disciplinare sunt
supuse verificării judecătorului delegat şi apoi controlului judecătoriei,
persoanele condamnate beneficiind astfel de două grade de jurisdicţie, având în
vedere că şi în cadrul procedurii în faţa judecătorului delegat există
posibilitatea asistării de către un avocat.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile art. 74 alin. (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006 privind executarea
pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului
penal sunt constituţionale, întrucât nu încalcă dispoziţiile Legii fundamentale
invocate de autorul excepţiei. Face trimitere în acest sens la Decizia Curţii
Constituţionale nr. 463/2007.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 74 alin. (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006 privind
executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul
procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, care au
următorul cuprins: „(7) Plângerea formulată conform alin. (1) şi contestaţia
introdusă potrivit alin. (5) nu suspendă executarea sancţiunilor disciplinare,
cu excepţia celei prevăzute în art. 71 alin. (1) lit. f).
(8) Hotărârea judecătoriei este definitivă."
In opinia autorului excepţiei, prevederile art. 74
alin. (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006 încalcă dispoziţiile constituţionale
ale art. 21 privind accesul liber la justiţie şi ale art. 23 alin. (11)
referitoare la prezumţia de nevinovăţie, precum şi prevederile art. 2 din
Protocolul nr. 7 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, care consacră
dreptul la două grade de jurisdicţie în materie penală.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că s-a mai pronunţat asupra constituţionalităţii dispoziţiilor art. 74
din Legea nr. 275/2006, prin raportare la aceleaşi texte din Constituţie
invocate şi în prezenta cauză şi faţă de critici similare. Astfel, prin Decizia
nr. 462 din 15 mai 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 384 din 7 iunie 2007, Curtea
Constituţională a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 74 din Legea nr. 275/2006, reţinând că prevederile legale contestate se
circumscriu celei de-a treia faze a procesului penal, şi anume fazei de
executare. Prin urmare, cadrul general de reglementare vizează o activitate
ulterioară fazei de judecată în care s-a stabilit deja existenţa vinovăţiei în
materie penală. Aşa fiind, aspectele criticate de autorul excepţiei excedează
procedurii penale speciale care guvernează numai fazele de urmărire penală şi
de judecată, deoarece situaţia juridică a condamnatului nu este identică cu cea
a făptuitorului, învinuitului ori cu cea a inculpatului.
Totodată, Curtea a statuat că dispoziţiile art. 74 alin.
(7) din Legea nr. 275/2006 se referă la măsurile disciplinare şi la plângerea împotriva acestora, care, spre
deosebire de căile procesuale de atac în materie penală caracterizate prin
efectul suspensiv, au cu totul alt regim. De aceea legiuitorul, în considerarea
acestor diferenţe, poate reglementa o procedură specială referitoare la
executarea pedepselor, care nu mai poate pune în discuţie principiul referitor
la prezumţia de nevinovăţie.
Cu acelaşi prilej, Curtea a reţinut că nu poate fi
primită nici critica referitoare la încălcarea liberului acces la justiţie,
deoarece condamnatul are dreptul de a se adresa unei instanţe de judecată, după
ce nemulţumirile acestuia au fost examinate de judecătorul delegat cu
executarea pedepselor.
Prin urmare, referitor la încălcarea prezumţiei de
nevinovăţie şi a liberului acces la justiţie, având în vedere că nu au
intervenit elemente noi, de natură să justifice schimbarea jurisprudenţei
Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele deciziei menţionate îşi păstrează
valabilitatea şi în prezenta cauză.
In ceea ce priveşte încălcarea, prin dispoziţiile art.
74 alin. (8) din Legea nr. 275/2006, a prevederilor art. 2 din Protocolul nr. 7
la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale,
care consacră dreptul la două grade de jurisdicţie în materie penală,
prevederile invocate nu vizează faza de executare a procesului penal.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 74 alin. (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006 privind
executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul
procesului penal, excepţie ridicată de Alexandru Marian Matei în Dosarul nr.
2.306/262/2007 al Judecătoriei Moreni.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 iulie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puică