DECIZIE Nr.
940 din 23 iunie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 81 din Legea nr. 85/2006 privind
procedura insolventei
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 612 din 9 septembrie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Ioana Marilena Chiorean -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 81 din Legea nr. 85/2006 privind
procedura insolvenţei, excepţie ridicată de Societatea Comercială Leda - S.A. din
Dorolţ, prin lichidator Comcas LJ 2000 - S.P.R.L. din Satu Mare, în Dosarul nr.
924/83/2001 al Curţii de Apel Oradea - Secţia comercială şi de contencios
administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul-asistent referă asupra cererii depuse la
dosar de partea Liliana Cornoc (căsătorită Cristea), prin care solicită
acordarea unui termen de judecată, în vederea angajării unui apărător.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea
cererii de amânare, întrucât părţile au avut suficient timp pentru angajarea
unui apărător.
Curtea, deliberând, în temeiul dispoziţiilor art. 14
din Legea nr. 47/1992 coroborate cu cele ale art. 156 alin. 1 din Codul de
procedură civilă, respinge cererea de amânare a cauzei.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 2 aprilie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 924/83/2001, Curtea de Apel Oradea - Secţia comercială şi de
contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 81 din Legea nr. 85/2006 privind
procedura insolvenţei, excepţie ridicată de Societatea Comercială Leda -
S.A. din Dorolţ, prin lichidator Comcas LJ 2000 - S.P.R.L. din Satu Mare,
într-o cauză comercială în temeiul Legii nr. 85/2006.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege sunt
neconstituţionale, în măsura în care se aplică şi procedurilor deschise înainte
de adoptarea Legii nr. 85/2006. Astfel, stabilirea curgerii termenului de
prescripţie în raport cu data întocmirii raportului prevăzut la art. 20 alin.
(1) lit. b) din lege are ca efect aplicarea retroactivă a acesteia şi
îngrădirea dreptului administratorului judiciar de a cere constatarea nulităţii
absolute a actului fraudulos, în cazul procedurilor începute anterior adoptării
legii.
Curtea de Apel Oradea - Secţia comercială şi de
contencios administrativ şi fiscal apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este nefondată.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, cu referire la
jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale
punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 81 din Legea nr. 85/2006 privind procedura
insolvenţei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din
21 aprilie 2006, cu următorul cuprins:
„(1) Acţiunea pentru anularea actelor frauduloase
încheiate de debitor în dauna creditorilor, precum şi pentru anularea
constituirilor sau transferurilor de drepturi patrimoniale, la care se referă
art. 79 şi 80, poate fi introdusă de administratorul judiciar/lichidator în
termen de un an de la data expirării termenului stabilit pentru întocmirea
raportului prevăzut la art. 20 alin. (1) lit. b), dar nu mai târziu de 18 luni
de la data deschiderii procedurii.
(2) Comitetul creditorilor poate introduce la
judecătorul-sindic o astfel de acţiune, dacă administratorul
judiciar/lichidatorul nu o face.
(3) Administratorul judiciar/lichidatorul va putea
menţine contractele de credit si va putea, cu acordul cocontractanţilor, să le
modifice clauzele, astfel încât acestea să asigure echivalenţa viitoarelor
prestaţii ale debitorului. Modificările vor fi supuse aprobării comitetului
creditorilor, care va avea în vedere dacă acestea sunt atât în folosul averii
debitorului, cât şi în cel al averii creditorilor."
Excepţia de neconstituţionalitate se raportează la
dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 15 alin. (2) privind principiul
neretroactivităţii legii şi în art. 21 alin. (1) şi (2) privind accesul liber
la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată următoarele:
Dispoziţiile de lege criticate - prin stabilirea
termenului în care se pot introduce acţiunile prevăzute de art. 79 şi art. 80
din Legea nr. 85/2006, ca fiind 1 an de la data expirării termenului stabilit
pentru întocmirea raportului prevăzut la art. 20 alin. (1) lit. b), dar nu mai
târziu de 18 luni de la data deschiderii procedurii - nu contravin principiului
neretroactivităţii legii, prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituţie,
deoarece acestea produc efecte numai pentru viitor.
Susţinerile autorului excepţiei de
neconstituţionalitate în sensul că, în speţă, nu a fost întocmit un raport în
temeiul art. 20 lit. b) din lege şi astfel termenul de prescripţie de 1 an de
la data expirării termenului stabilit pentru întocmirea acestui raport nu a
putut să înceapă să curgă, deoarece Legea nr. 64/1995 sub imperiul căreia a
început procedura de reorganizare judiciară şi de faliment nu prevedea
obligaţia depunerii unui astfel de raport, nu reprezintă probleme de constituţionalitate
a textului de lege criticat, ci probleme de aplicare a legii în timp, în
situaţia în care pe parcursul desfăşurării procedurii judiciare intervine o
nouă reglementare a acesteia. Instanţa de judecată este cea care stabileşte
dacă norma juridică respectivă se aplică sau nu situaţiei juridice avute în
vedere, pe baza principiilor de drept şi a dispoziţiilor legale tranzitorii.
In ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate
raportată la prevederile art. 21 alin. (1) şi (2) din Constituţie, Curtea
constată că şi aceasta este neîntemeiată, deoarece, aşa cum a statuat în mod
constant în jurisprudenţa sa, de exemplu prin Decizia nr. 251 din 6 martie
2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 303 din 17
aprilie 2008, instituţia prescripţiei, în general, şi termenele în raport cu
care aceasta îşi produce efectele nu pot fi considerate de natură să
îngrădească accesul liber la justiţie, finalitatea lor fiind, dimpotrivă, de
a-l facilita, prin asigurarea unui climat de ordine, indispensabil exercitării
în condiţii optime a acestui drept constituţional, prevenindu-se eventualele
abuzuri şi limitându-se efectele perturbatoare asupra stabilităţii şi
securităţii raporturilor juridice civile.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 81 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei,
excepţie ridicată de Societatea Comercială Leda - S.A. din Dorolţ, prin
lichidator Comcas LJ 2000 - S.P.R.L. din Satu Mare, în Dosarul nr. 924/83/2001
al Curţii de Apel Oradea - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi
fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 23 iunie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean