DECIZIE Nr.
942 din 25 iunie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 alin. 2 si art. 269 alin. 1 din
Codul de procedura civila, ale Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 138/2000
pentru modificarea si completarea Codului de procedura civila, ale Legii nr.
219/2005 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 138/2000
pentru modificarea si completarea Codului de procedura civila si ale art. 10
din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 27/2002 privind pietele reglementate
de marfuri si instrumente financiare derivate
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 614 din 9 septembrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Antonia Constantin - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2 şi art. 269 alin. 1 din
Codul de procedură civilă, ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000
pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă, ale Legii nr.
219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000
pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă şi ale art. 10
din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2002 privind pieţele reglementate
de mărfuri şi instrumente financiare derivate, excepţie ridicată de loan
Antonescu în Dosarul nr. 5.220/85/2007 al Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia de
contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 10 septembrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 5.220/85/2007, Curtea de Apel Alba Iulia -Secţia de contencios
administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională pentru soluţionarea
excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2 şi art. 269
alin. 1 din Codul de procedură civilă, ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului
nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă, ale
Legii nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă şi ale
art. 10 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2002 privind pieţele
reglementate de mărfuri şi instrumente financiare derivate, excepţie
ridicată de Ioan Antonescu.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul arată că dispoziţiile criticate încalcă o serie de
prevederi constituţionale, fără a arăta în mod expres în ce constă contradicţia
dintre acestea.
Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia de contencios
administrativ şi fiscal consideră că excepţia este
neîntemeiată, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale, prin care s-a
constatat constituţionalitatea dispoziţiilor legale criticate.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele de lege
criticate fiind în deplină concordanţă cu prevederile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 28 alin. 2 şi art. 269 alin. 1 din Codul de
procedură civilă, ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru
modificarea şi completarea Codului de procedură civilă, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 479 din 2 octombrie 2000, ale Legii nr.
219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000
pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă, lege publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 14 iulie 2005, şi ale
art. 10 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2002 privind pieţele
reglementate de mărfuri şi instrumente financiare derivate, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 232 din 8 aprilie 2008.
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate,
prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse
în art. 15-53.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că simpla enumerare a unor texte de lege, precum şi a normelor
constituţionale pretins a fi încălcate, fără arătarea motivelor pe care se
întemeiază critica, nu poate constitui temei legal pentru efectuarea
controlului de constituţionalitate. Curtea nu se poate substitui autorului
excepţiei în ceea ce priveşte invocarea unor motive de neconstituţionalitate,
întrucât în această manieră ar exercita un control din oficiu, ceea ce excedează
competenţei sale. Prin urmare, întrucât excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 28 alin. 2 şi art. 269 alin. 1 din Codul de procedură
civilă, ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000, ale Legii nr.
219/2005, precum şi ale art. 10 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
27/2002 nu respectă prevederile art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind
organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, potrivit cărora „Sesizările
trebuie făcute în formă scrisă şi motivate, critica urmează a fi respinsă
ca inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2 şi art. 269 alin. 1 din
Codul de procedură civilă, ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000
pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă, ale Legii nr.
219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000
pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă şi ale art. 10
din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2002 privind pieţele reglementate
de mărfuri şi instrumente financiare derivate, excepţie ridicată de Ioan
Antonescu în Dosarul nr. 5.220/85/2007 al Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia de
contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 iunie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu