DECIZIE Nr. 97 din 30 aprilie 1997
cu privire la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor referitoare la
"autoritati administrative" din Legea contenciosului administrativ
nr. 29/1990
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 210 din 27 august 1997
Ioan Muraru - presedinte
Viorel Mihai Ciobanu - judecator
Nicolae Popa - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Raul Petrescu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol, solutionarea recursului declarat de Belcin Victor impotriva
Deciziei Curtii Constitutionale nr. 141 din 20 noiembrie 1996.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 15 aprilie 1997, in prezenta
reprezentantului Ministerului Public, in lipsa partilor legal citate, si au
fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de
timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 22 aprilie 1997 si
apoi, pentru data de 30 aprilie 1997.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Curtea de apel Galati, prin Incheierea din 16 februarie 1996, a sesizat
Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor
Legii nr. 29/1990 referitoare la autoritati administrative, ridicata de Belcin
Victor in Dosarul nr. 1.926/1995.
Prin Decizia nr. 141 din 20 noiembrie 1996, Curtea Constitutionala a
respins exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor referitoare la
autoritati administrative din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990.
Pentru a pronunta aceasta solutie, s-a retinut ca exista intr-adevar o
deosebire intre notiunea de autoritate administrativa si cea de autoritate
publica prevazuta de Constitutie, dar aceasta neconcordanta nu poate fi
rezolvata de catre Curtea Constitutionala, intrucat ar insemna sa faca opera de
legislator pozitiv. Pentru ca Legea contenciosului administrativ sa se aplice si
autoritatilor publice este necesara o interventie legislativa care sa
stabileasca limitele si conditiile de exercitare a controlului de catre
instantele de contencios administrativ. S-a retinut, de asemenea, ca toate
conditiile si limitele prevazute de Legea nr. 29/1990 pentru exercitarea
dreptului persoanei vatamate sunt conforme art. 48 alin. (2) din Constitutie.
Impotriva acestei decizii, a declarat recurs, in termen legal, Belcin
Victor, pentru urmatoarele motive:
- desi insusi completul de fond a retinut ca Legea nr. 29/1990 nu este in
concordanta cu Constitutia, totusi exceptia de neconstitutionalitate a Legii
nr. 29/1990 a fost respinsa;
- prin solutia pronuntata se exclud de la control si de la repararea
prejudiciilor actele administrative ale altor autoritati publice decat cele
administrative, incalcandu-se astfel prevederile art. 1 alin. (3), art. 15
alin. (1), art. 16 alin. (1), art. 24 alin. (1), art. 31 alin. (2), art. 47
alin. (4), art. 48 alin. (1), art. 51 si art. 150 alin. (1) din Constitutie;
- este fara fundament si inacceptabila solutia ca printr-o lege viitoare sa
se reglementeze controlul judecatoresc al actelor administrative emise de
celelalte autoritati publice, deoarece: in continuare actele autoritatilor
publice sunt excluse de la control si de la posibilitatea de reparare a
prejudiciilor; s-ar refuza armonizarea Legii nr. 29/1990 cu prevederile
Constitutiei; in prezent se refuza aplicarea prevederilor imperative ale art.
51 si 150 alin. (1) din Constitutie; se incalca in mod vadit drepturile si
libertatile cetatenesti, dar, mai ales, se creeaza imposibilitatea apararii
intereselor personale pe calea justitiei impotriva actelor administrative ale
autoritatilor publice;
- in prezent Legea nr. 29/1990 este inoperanta pentru actele administrative
ale altor autoritati publice decat cele administrative, incalcandu-se astfel
accesul liber la justitie;
- adoptarea Legii nr. 29/1990 cu majoritate de voturi nu poate duce la
concluzia ca aceasta este exclusa de la controlul de constitutionalitate;
- nu se poate prezuma constitutionalitatea Legii nr. 29/1990, pentru ca ea
a fost modificata prin Legea nr. 59/1993; se incearca a se sustine si dovedi ca
Legea nr. 59/1993 modifica Constitutia, desi, potrivit art. 51, legea
fundamentala este suprema si obligatorie de aplicat inaintea oricarei alte
legi;
- practica Curtii Constitutionale in domeniul legilor preconstitutionale,
ilustrata de altfel printr-o singura decizie, nu este izvor de drept;
- se sustine ca Legea nr. 29/1990 nu ingradeste dreptul la petitionare si
informatie, desi aceasta lege nu reglementeaza si posibilitatea atacarii in
justitie a actelor administrative ale altor autoritati publice.
CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, raportul intocmit
de judecatorul-raportor, prevederile art. 1 alin. (1) din Legea contenciosului
administrativ nr. 29/1990, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii
nr. 47/1992, constata urmatoarele:
Prin recursul declarat de Belcin Victor impotriva Deciziei Curtii
Constitutionale nr. 141 din 20 noiembrie 1996 sunt formulate mai multe motive
de casare. In esenta, toate privesc acelasi aspect si anume
neconstitutionalitatea art. 1 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr.
29/1990, care limiteaza controlul instantelor de contencios administrativ la
actele administrative emise de autoritatile administrative, in timp ce art. 48
alin. (1) din Constitutie are un continut mai larg, deoarece se refera la
autoritatile publice.
Potrivit art. 1 alin. (1) din Legea nr. 29/1990, actiunea in contencios
administrativ se poate introduce numai impotriva actelor emise de autoritatile
administrative.
Textul in discutie este anterior Constitutiei. Legea fundamentala prevede
in art. 48 alin. (1): "Persoana vatamata intr-un drept al sau de o
autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesolutionarea in
termenul legal a unei cereri, este indreptatita sa obtina recunoasterea
dreptului pretins, anularea actului si repararea pagubei".
Astfel cum insasi decizia atacata a remarcat, intre notiunea de autoritati
administrative, folosita in lege, si cea de autoritati publice pe care o
utilizeaza Constitutia exista o deosebire de continut. Este evident ca notiunea
constitutionala este mai larga decat cea folosita in legea mentionata, ea
incluzand-o pe aceasta.
In felul acesta se vadeste o contradictie intre legea atacata si
Constitutie. Potrivit art. 150 alin. (1) din Constitutie, legile si toate
celelalte acte normative raman in vigoare in masura in care ele nu contravin
dispozitiilor legii fundamentale.
In cazul de fata, textul de lege fiind mai restrans decat formularea
constitutionala este evident ca el trebuie considerat modificat in sensul ca
expresia autoritati administrative este abrogata, ea fiind inlocuita cu cea de
autoritati publice.
Recursul se invedereaza astfel a fi intemeiat. Ca urmare, decizia atacata
va fi desfiintata, iar in fond, exceptia de neconstitutionalitate va fi admisa,
constatandu-se ca art. 1 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr.
29/1990 este abrogat in ce priveste trimiterea la autoritati administrative,
urmand sa-si gaseasca aplicare directa prevederea art. 48 alin. (1) din
Constitutie, care se refera la autoritati publice.
In aceste conditii, s-ar impune ca legiuitorul ordinar, in dezvoltarea
principiului constitutional, sa intervina pentru a determina continutul si
limitele acestui concept.
Fata de cele aratate, in temeiul dispozitiilor art. 144 lit. c) si ale art.
145 alin. (2) din Constitutie, ale art. 13 alin. (1) lit. A.c), ale art. 25 si
ale art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Admite recursul, desfiinteaza Decizia nr. 141 din 20 noiembrie 1996, iar pe
fond, admite exceptia de neconstitutionalitate si, in temeiul art. 150 alin.
(1) din Constitutie, constata ca art. 1 alin. (1) din Legea contenciosului
administrativ nr. 29/1990 este abrogat in ce priveste referirea la autoritati
administrative, urmand sa-si gaseasca aplicare directa prevederea art. 48 alin.
(1) din Constitutie care se refera la autoritate publica.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta din 30 aprilie 1997.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
Prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat asistent,
Gabriela Dragomirescu