HOTARARE Nr. 45 din 7 noiembrie 2000
privind contestarea inregistrarii candidaturii domnului Constantin Mugur
Isarescu pentru functia de Presedinte al Romaniei
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 605 din 24 noiembrie 2000
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Ioan Muraru - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Mariana Trofimescu - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
La data de 6 noiembrie 2000 Biroul Electoral Central a inaintat Curtii
Constitutionale, in vederea solutionarii, contestatia inregistrata la nr. 379
din 6 noiembrie 2000, formulata de domnul Marin Duta.
Contestatia priveste inregistrarea candidaturii domnului Constantin Mugur
Isarescu pentru functia de Presedinte al Romaniei la alegerile din 26 noiembrie
2000 si formeaza obiectul Dosarului nr. 393D/2000.
Potrivit dispozitiilor art. 20 alin. 4 teza intai din Regulamentul de
organizare si functionare a Curtii Constitutionale, astfel cum a fost modificat
prin Hotararea Plenului Curtii Constitutionale nr. 19 din 17 octombrie 2000,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 509 din 17 octombrie
2000, contestatiile se solutioneaza fara citarea partilor, cu participarea
numai a judecatorilor Curtii. Dezbaterile au avut loc in sedinta din 7
noiembrie 2000, pe baza sesizarii si a celorlalte documente aflate la dosar.
In cuprinsul contestatiei se sustine ca domnul Constantin Mugur Isarescu,
in calitate de fost guvernator al Bancii Nationale a Romaniei, a contribuit la
"disparitia sumelor banesti, in valuta si in lei, din contul
bancilor", iar prin politica dobanzilor a determinat distrugerea
sistemului financiar-bancar. "Guvernele, Banca Nationala, nu sunt straine
de sistemele de furt si inselaciune publica, de tip CARITAS, SAFI, FNI".
Totodata autorul contestatiei a depus la dosar o motivare a exceptiei de
neconstitutionalitate a Legii nr. 68/1992, a Legii nr. 27/1996 si a Legii nr.
187/1999, precum si a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 63/2000,
intemeindu-se pe dispozitiile art. 144 lit. c) din Constitutie. In motivare se
sustine, in esenta, ca toate aceste acte normative sunt neconstitutionale.
Reprezentantul Ministerului Public, punand concluzii in temeiul art. 85
alin. (1) din Legea nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputatilor si a
Senatului, coroborat cu art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 pentru alegerea
Presedintelui Romaniei, apreciaza ca fiind neintemeiata contestatia privind inregistrarea
candidaturii domnului Mugur Constantin Isarescu pentru functia de Presedinte al
Romaniei, aratand ca motivele invocate sunt aspecte care nu tin de prevederile
art. 16 alin. (3) si ale art. 35 din Constitutie, iar exceptiile de
neconstitutionalitate nu pot fi ridicate decat in fata instantelor
judecatoresti. In consecinta, se solicita respingerea contestatiei.
CURTEA,
analizand contestatia in raport cu prevederile Constitutiei si ale Legii nr.
69/1992 pentru alegerea Presedintelui Romaniei, cu modificarile ulterioare, si
vazand concluziile reprezentantului Ministerului Public, precum si documentele
aflate la dosar, retine urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 144 lit. d) din Constitutie, ale art. 26 din
Legea nr. 47/1992, republicata, ale art. 2 alin. (2) si ale art. 11 alin. (2)
si (3) din Legea nr. 69/1992, Curtea Constitutionala constata ca a fost legal
sesizata si este competenta sa solutioneze contestatia privind inregistrarea
candidaturii pentru functia de Presedinte al Romaniei.
In motivarea contestatiei, in esenta, este criticata activitatea
desfasurata de domnul Constantin Mugur Isarescu in calitate de guvernator al
Bancii Nationale a Romaniei si de prim-ministru al Guvernului.
Examinand contestatia sub acest aspect, Curtea constata ca atat conditiile
de eligibilitate, cat si impedimentele constitutionale pentru a fi ales in
functia de Presedinte al Romaniei sunt prevazute expres si limitativ la art.
35, art. 34 alin. (2), art. 16 alin. (3), art. 37 alin. (3) si la art. 81 alin.
(4) din Constitutie, texte al caror continut este urmatorul:
Art. 35
"(1) Au dreptul de a fi alesi cetatenii cu drept de vot care
indeplinesc conditiile prevazute in articolul 16 alineatul (3), daca nu le este
interzisa asocierea in partide politice, potrivit articolului 37 alineatul (3).
(2) Candidatii trebuie sa fi implinit, pana in ziua alegerilor inclusiv,
varsta de cel putin 23 de ani, pentru a fi alesi in Camera Deputatilor sau in
organele locale, si varsta de cel putin 35 de ani, pentru a fi alesi in Senat
sau in functia de Presedinte al Romaniei.";
Art. 34 alin. (2)
"Nu au drept de vot debilii sau alienatii mintal, pusi sub
interdictie, si nici persoanele condamnate, prin hotarare judecatoreasca
definitiva, la pierderea drepturilor electorale.";
Art. 16 alin. (3)
"Functiile si demnitatile publice, civile sau militare, pot fi ocupate
de persoanele care au numai cetatenia romana si domiciliul in tara.";
Art. 37 alin. (3)
"Nu pot face parte din partide politice judecatorii Curtii
Constitutionale, avocatii poporului, magistratii, membrii activi ai armatei,
politistii si alte categorii de functionari publici stabilite prin lege
organica.";
Art. 81 alin. (4)
"Nici o persoana nu poate indeplini functia de Presedinte al Romaniei
decat pentru cel mult doua mandate. Acestea pot fi si succesive."
In speta, examinand motivele de ordin economic si politic invocate de
contestator, Curtea constata ca acestea nu se regasesc in continutul
prevederilor constitutionale anterior mentionate. Asemenea motive reprezinta
opinii personale ale contestatorului, care, eventual, pot fi avute in vedere cu
ocazia exprimarii votului.
Cu privire la exceptiile de neconstitutionalitate invocate de contestator,
Curtea constata ca, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie,
text pe care se intemeiaza autorul contestatiei, Curtea Constitutionala
"hotaraste asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti
privind neconstitutionalitatea legilor si a ordonantelor". Prin urmare,
controlul constitutionalitatii legii pe calea exceptiei de
neconstitutionalitate nu poate avea loc decat daca exceptia a fost ridicata in
fata instantelor judecatoresti. Curtea Constitutionala poate fi sesizata,
pentru a se pronunta asupra constitutionalitatii unei legi sau ordonante, numai
in conditiile art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, republicata, potrivit
caruia "Sesizarea Curtii Constitutionale se dispune de catre instanta in
fata careia s-a ridicat exceptia de neconstitutionalitate, printr-o incheiere
care va cuprinde punctele de vedere ale partilor, opinia instantei asupra
exceptiei si va fi insotita de dovezile depuse de parti. Daca exceptia a fost
ridicata din oficiu, incheierea trebuie motivata, cuprinzand si sustinerile partilor,
precum si dovezile necesare".
In cazul de fata Curtea constata insa ca exceptiile de
neconstitutionalitate formulate de contestator au fost ridicate direct in fata
Curtii Constitutionale, nesocotindu-se astfel aceste dispozitii imperative. De aceea
se impune respingerea contestatiei si sub acest aspect.
Pentru considerentele aratate, in temeiul art. 144 lit. d) din Constitutie,
al art. 13 alin. (1) lit. B.a), al art. 16, 26 si 27 din Legea nr. 47/1992,
republicata, precum si al art. 2 alin. (2) si al art. 11 alin. (2) si (3) din
Legea nr. 69/1992,
CURTEA
In numele legii
HOTARASTE:
Respinge contestatia privind inregistrarea candidaturii domnului Constantin
Mugur Isarescu pentru functia de Presedinte al Romaniei, contestatie formulata
de domnul Marin Duta.
Hotararea este definitiva si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Mihai Paul Cotta