DECIZIE Nr.
1082 din 20 noiembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 din Legea nr. 241/2005 pentru
prevenirea si combaterea evaziunii fiscale
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 848 din 11 decembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan
-judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 241/2005 pentru
prevenirea si combaterea evaziunii fiscale, excepţie ridicată de Nicoleta
Corina Zaharia în Dosarul nr. 1.828/111/2005 al Tribunalului Bihor - Secţia
penală.
La apelul nominal se constată
lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul
Ministerului Public, făcând referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale,
pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 18 iulie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 1.828/111/2005, Tribunalul Bihor - Secţia penală a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 10 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii
fiscale, excepţie ridicată de Nicoleta Corina Zaharia.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine că dispoziţiile de lege criticate încalcă
prevederile constituţionale ale art. 21 referitoare la accesul liber la
justiţie şi art. 24 referitoare la dreptul la apărare, fără a arăta în ce
niod'.
Tribunalul Bihor - Secţia penală consideră că prin dispoziţiile de lege criticate, care
reglementează infracţiunea de evaziune fiscală, se creează un tratament juridic
diferenţiat, în funcţie de faza procesuală în care se află persoana învinuită
sau inculpată şi de posibilitatea achitării prejudiciului creat prin săvârşirea
infracţiunii.
In conformitate cu dispoziţiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost
comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi
Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la
excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră
excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată. In acest sens, face
referire la Decizia nr. 529 din 27 iunie 2006, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 664
din 2 august 2006, şi Decizia nr. 136 din 20 februarie 2007, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 203 din 26
martie 2007.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 241/2005 sunt neconstituţionale.
Reglementarea dedusă controlului instituie măsuri de nepedepsire sau de
reducere a pedepselor, în situaţia în care învinuitul ori inculpatul acoperă
integral prejudiciul cauzat numai până la primul termen de judecată. Referirea
la „primul termen de judecată" prevăzută de textul de lege criticat
creează premisele unei discriminări între infractorii care au săvârşit
infracţiuni de evaziune fiscală sub imperiul legii vechi, anterior intrării în
vigoare a Legii nr. 241/2005, şi au avut un prim termen de înfăţişare, şi cei
care au fost trimişi în judecată după intrarea în vigoare' a noii legi, deşi au
săvârşit infracţiunea de evaziune fiscală în temeiul legii vechi. Totodată,
situaţia inculpatului nu trebuie agravată de existenţa unui impediment
intervenit la nivelul activităţii organelor de urmărire penală, care poate
conduce la crearea unei situaţii discriminatorii între persoane aflate în
aceeaşi situaţie.
De asemenea, dispoziţiile de lege criticate instituie o
discriminare între persoanele prevăzute de ipoteza normei, pe criteriul averii,
fără a exista o motivare obiectivă şi rezonabilă.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale
Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit
de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi
combaterea evaziunii fiscale, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 672 din 27 iulie 2005, text de lege care
are următorul conţinut: „(1) In cazul săvârşirii
unei infracţiuni de evaziune fiscală prevăzute de prezenta lege, dacă în cursul
urmăririi penale sau al judecăţii, până la primul termen de judecată,
învinuitul ori inculpatul acoperă integral prejudiciul cauzat, limitele
pedepsei prevăzute de lege pentru fapta săvârşită se reduc la jumătate. Dacă
prejudiciul cauzat şi recuperat în aceleaşi condiţii este de până la 100.000
euro, în echivalentul monedei naţionale, se poate aplica pedeapsa cu amendă.
Dacă prejudiciul cauzat şi recuperat în aceleaşi condiţii este de până la
50.000 euro, în echivalentul monedei naţionale,
se aplică o sancţiune administrativă, care se înregistrează
în cazierul judiciar.
(2) Dispoziţiile prevăzute la alin. (1) nu se aplică
dacă făptuitorul a mai săvârşit o infracţiune prevăzută de prezenta lege
într-un interval de 5 ani de la comiterea faptei pentru care a beneficiat de
prevederile alin. (1)."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii
legale, autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale
art. 21 referitoare la accesul liber la justiţie şi ale art. 24 referitoare la
dreptul la apărare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile de lege criticate au constituit în numeroase cazuri
obiect al controlului exercitat de instanţa de contencios constituţional.
Astfel, prin Decizia nr. 318 din 18 aprilie 2006,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 400 din 9 mai 2006, Decizia nr. 417 din 25 mai 2006, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 512 din 13 iunie 2006, şi Decizia nr. 544 din 7 iunie 2007,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 554 din 14 august 2007, Curtea a statuat că în temeiul art. 73
alin. (3) lit. h) din Legea fundamentală, potrivit căruia „Prin lege
organică se reglementează: [...] infracţiunile, pedepsele şi regimul executării
acestora", legiuitorul este liber să stabilească un regim sancţionator
în vederea recuperării prejudiciului cauzat prin faptele incriminate ca
infracţiuni. In aplicarea acestui text constituţional, legiuitorul a
reglementat, în art. 10 alin. (1) teza întâi din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea
şi combaterea evaziunii fiscale, o cauză de reducere a pedepsei prevăzute de
lege pentru fapta săvârşită, în situaţia în care în cursul urmăririi penale sau
al judecăţii, până la primul termen de judecată, învinuitul ori inculpatul
acoperă integral prejudiciul cauzat. Aceasta constituie o măsură de politică
penală determinată de specificul infracţiunilor de evaziune fiscală, respectiv
de necesitatea recuperării, cu celeritate, a sumelor datorate bugetului general
consolidat, şi nu este de natură să aducă atingere dreptului la un proces
echitabil şi nici normelor constituţionale privind realizarea justiţiei.
Astfel, faptul că de reducerea limitelor pedepsei
prevăzute de lege beneficiază numai învinuitul ori inculpatul care acoperă
integral prejudiciul cauzat, în cursul urmăririi penale sau al judecăţii, până
la primul termen de judecată, nu are semnificaţia îngrădirii liberului acces la
justiţie. Cel în cauză are posibilitatea de a se adresa instanţelor
judecătoreşti în cazul în care consideră că drepturile, libertăţile sau
interesele sale legitime au fost încălcate şi de a beneficia de toate
garanţiile procesuale prevăzute de lege, inclusiv în ceea ce priveşte latura
civilă a cauzei, în deplină concordanţă cu imperativele dreptului la un proces
echitabil.
Cele statuate prin deciziile menţionate îşi păstrează
valabilitatea, în cauza de faţă neintervenind elemente noi, de natură să
determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii în această materie.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea si combaterea
evaziunii fiscale, excepţie ridicată de Nicoleta Corina Zaharia în Dosarul nr.
1.828/111/2005 al Tribunalului Bihor - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţata în şedinţa publică din data de 20 noiembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu