DECIZIE   Nr. 114 din 15 noiembrie 1994

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 354 din 21 decembrie 1994

    *) Definitiva prin nerecurare.

    Ion Filipescu           - presedinte
    Antonie Iorgovan        - judecator
    Victor Dan Zlatescu     - judecator
    Raul Petrescu           - procuror
    Constantin Burada       - magistrat-asistent

    Pe rol pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicata de Beleiu Gheorghe in Dosarul nr. 6923/1994 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti. Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 2 noiembrie 1994, concluziile partilor si ale reprezentantului Ministerului Public fiind consemnate in incheierea cu aceeasi data, cand Curtea Constitutionala, avand nevoie de timp pentru deliberare, a aminat pronuntarea la 7 noiembrie si apoi la 15 noiembrie.

    CURTEA CONSTITUTIONALA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin actiunea formulata, Beleiu Gheorghe a chemat in judecata Universitatea Independenta "Titu Maiorescu", solicitand instantei obligarea piritei la respectarea contractului de asociere didactica incheiat intre parti. In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca pirita, prin adresa nr. 76 din 15 aprilie 1994, i-a comunicat ca, incepand cu luna mai 1994, intelege sa rezilieze conventia intervenita, deoarece dispozitiile art. 32 din Legea nr. 88/1993 privind acreditarea institutiilor de invatamant superior si recunoasterea diplomelor nu permit continuarea acestei colaborari.
    Cererea formeaza obiectul Dosarului nr. 6923/1994 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, iar la termenul de 2 iunie 1994 reclamantul a invocat exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 32 din Legea nr. 88/1993, sustinind, in esenta, ca ele sunt contrare art. 38 alin. (1) din Constitutie, potrivit caruia dreptul la munca nu poate fi ingradit, iar restrangerea unor drepturi nu este posibila decat in cazurile limitativ prevazute de art. 49 din Constitutie. Mai arata ca dispozitiile contestate sunt contrare art. 6 pct. 1 din Pactul international cu privire la drepturile economice, sociale si culturale la care tara noastra este parte, astfel ca incalca si prevederile art. 20 din Constitutie.
    Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, prin Incheierea din 2 iunie 1994, a suspendat judecarea cauzei si, in temeiul art. 23 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, a trimis dosarul Curtii Constitutionale pentru a se pronunta asupra exceptiei de neconstitutionalitate. Exprimandu-si opinia, potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, judecatoria considera ca art. 32 din Legea nr. 88/1993 "aduce atingere dreptului la munca care nu poate fi ingradit, precum si libertatii de a alege locul de munca de catre cadrul didactic implicat".
    In temeiul art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat punctele de vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, iar potrivit art. 5 din aceeasi lege, relatii de la Ministerul Invatamantului.
    In punctul sau de vedere, Guvernul apreciaza ca exceptia este neintemeiata, nefiind vorba de o ingradire a dreptului la munca, si ca dispozitiile art. 32 din Legea nr. 88/1993 nu incalca nici prevederile art. 6 pct. 1 si nici ale art. 7 lit. d) din Pactul international cu privire la drepturile economice, sociale si culturale la care Romania este parte. Astfel, se arata ca "Limitarea prevazuta in art. 32 al Legii art. 88/1993, pentru cadrele didactice universitare, a dreptului de a preda la o alta institutie de invatamant decat la cea la care au functia de baza, pana la cel mult echivalentul unei norme didactice, s-a facut prin lege, asa cum prevede art. 49 alin. (1) din Constitutie si fara incalcarea dreptului la munca". De asemenea, Guvernul considera ca nu se incalca nici dispozitiile art. 20 din Constitutie, art. 32 din Legea nr. 88/1993 fiind in concordanta cu Pactul international cu privire la drepturile economice, sociale si culturale, ratificat de Romania prin Decretul nr. 212/1974, care in art. 6 pct. 1 prevede "dreptul la munca include dreptul pe care il are orice persoana de a obtine posibilitatea sa-si cistige existenta printr-o munca liber aleasa sau acceptata ...", iar in art. 7 prevede ca orice persoana se bucura de conditii de munca juste si prielnice care sa-i asigure, printre alte drepturi, si pe cel prevazut de lit. d) "limitarea rationala a duratei muncii". Se arata ca la adoptarea acestei masuri s-a avut in vedere situatia creata prin infiintarea a numeroase institutii de invatamant particular "fara a avea asigurate cerintele minime pentru desfasurarea unui invatamant superior de calitate".
    In relatiile primite de la Ministerul Invatamantului se mentioneaza care sunt obligatiile cadrelor didactice si se transmite in copie Ordinul ministrului invatamantului nr. 8018 din 28 mai 1990 prin care au fost stabilite normele didactice saptamanale in invatamantul superior. Cu privire la exceptie, "roaga instanta sa se pronunte".
    Cele doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
    Tinand seama de exceptia ridicata, opinia instantei, punctul de vedere al Guvernului, relatiile Ministerului Invatamantului, sustinerile partilor, dispozitiile constitutionale invocate si de prevederile art. 32 din Legea nr. 88/1993, se retin cele ce urmeaza:
    In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 si urmatoarele din Legea nr. 47/1992, Curtea Constitutionala constata ca este competenta sa solutioneze exceptia, fiind legal sesizata.
    Art. 32 din Legea nr. 88/1993, ce formeaza obiectul controlului de constitutionalitate, prevede in alin. (1) ca un cadru didactic cu functia de baza la o institutie de invatamant de stat sau particular poate efectua activitati didactice prin asociere, indiferent de forma de angajare, la alte institutii de invatamant superior, pana la cel mult echivalentul unei norme didactice stabilite in conformitate cu dispozitiile legale.
    Art. 38 alin. (1) din Constitutie prevede ca "Dreptul la munca nu poate fi ingradit. Alegerea profesiei si alegerea locului de munca sunt libere".
    In acelasi sens sunt si dispozitiile art. 6 pct 1 din Pactul international cu privire la drepturile economice, sociale si culturale, ratificat de Romania prin Decretul nr. 212/1974, care prevede ca "Statele parti la prezentul pact recunosc dreptul la munca ce cuprinde dreptul pe care il are orice persoana de a obtine posibilitatea sa-si cistige existenta printr-o munca liber aleasa sau acceptata si vor lua masuri potrivite pentru garantarea acestui drept".
    Dispozitiile art. 32 din Legea nr. 88/1993, limitand posibilitatea cadrelor didactice de a efectua activitati la alte institutii de invatamant superior, contravin in mod vadit prevederilor textului constitutional citat.
    De altfel, potrivit art. 49 alin. (1) din Constitutie, exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru : apararea sigurantei nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale ; prevenirea consecintelor unei calamitati naturale ori ale unui sinistru deosebit de grav.
    De asemenea, dispozitiile art. 32 din Legea 88/1993 contravin si prevederilor art. 6 pct. 1 din Pactul international cu privire la drepturile economice, sociale si culturale, ratificat in tara noastra prin Decretul nr. 212/1974. Textul respectiv prevede ca statele parti recunosc dreptul la munca, ce cuprinde dreptul pe care il are orice persoana de a obtine posibilitatea sa-si cistige existenta printr-o munca liber aleasa si acceptata si se obliga sa ia masuri pentru garantarea acestui drept.
    Potrivit prevederilor art. 20 din Constitutie, dispozitiile constitutionale privind drepturile si libertatile cetatenilor trebuie interpretate si aplicate in concordanta cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si cu celelalte tratate la care Romania este parte. Daca exista neconcordanta intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Romania este parte si legile interne, au prioritate reglementarile internationale.
    In lumina tuturor acestor texte, este de retinut ca dreptul la munca al unei persoane nu poate forma obiectul vreunei ingradiri sau limitari, fiecare persoana fiind libera sa munceasca in masura posibilitatilor sale fizice si intelectuale pe care doar singura le poate aprecia.
    Ingradirea prevazuta de textul mentionat este de natura, pe de alta parte, sa conduca la o discriminare intre cadrele didactice si restul salariatilor, pentru care dreptul la munca nu este limitat prin lege, nesocotindu-se in felul acesta si prevederile art. 16 din Constitutie, care proclama ca cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
    Sintagma limitarea rationala a duratei muncii, la care se refera art. 7 lit. d) din Pactul international cu privire la drepturile economice, sociale si culturale, nu trebuie inteleasa ca reprezentand temeiul unor ingradiri aduse dreptului la munca, ci, dimpotriva, ca subliniind dreptul oricarui om care munceste de a nu fi obligat la efectuarea unor activitati care sa depaseasca posibilitatile sale.
    Inlaturarea limitarii activitatii cadrelor didactice, in aceasta perioada de organizare a invatamantului privat recent infiintat, care nu a avut inca posibilitatea sa-si formeze cadre didactice proprii, deschide posibilitatea folosirii cadrelor cele mai bine pregatite, masura salutara pentru ridicarea acestui invatamant la nivelul celui de stat, contribuind tocmai prin aceasta la asigurarea acelor cerinte minime pentru desfasurarea unui invatamant superior de calitate.
    In cadrul autonomiei universitare, garantata de art. 32 alin. (6) din Constitutie, institutiile de invatamant privat au interesul si posibilitatea conferita de lege si de contractul pe care il incheie cu cadrul didactic sa controleze indeaproape indeplinirea tuturor obligatiilor didactice ce-i revin acestuia, precum si nivelul stiintific al lectiilor predate de el, inlaturand orice exercitiu abuziv al profesiei didactice.
    Fata de toate aceste consideratii, exceptia de neconstitutionalitate urmeaza a fi admisa, textul art. 32 din Legea nr. 88 din 17 decembrie 1993 fiind neconstitutional.
    Ca urmare, in  temeiul art. 13 alin. (1) lit. A. c) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Admite exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Beleiu Gheorghe, cu care Curtea Constitutionala a fost sesizata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, prin Incheierea din 2 iunie 1994.
    Constata ca art. 32 din Legea nr. 88/1993 este neconstitutional.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata in sedinta publica din 15 noiembrie 1994.

                   PRESEDINTE,
          acad. prof. dr. doc. Ion Filipescu

                       Magistrat asistent,
                       Constantin Burada