DECIZIE Nr.
1386 din 29 octombrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 281 1 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 864 din 11 decembrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Maria Bratu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 2811 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială Metabet CF - SA.
din Piteşti în Dosarul nr. 86/1.259/2008 al Tribunalului Comercial Argeş.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 19 martie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 86/1.259/2008, Tribunalul Comercial Argeş a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2811
din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială
Metabet CF - S.A. din Piteşti.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că prevederile de lege criticate contravin art. 16, 21
şi 129 din Constituţie, întrucât nu precizează termenul în care se poate cere
instanţei de judecată să pronunţe o hotărâre prin care să lămurească
dispozitivul sau să înlăture dispoziţiile contradictorii şi nici dacă această
cerere poate fi formulată de părţi împreună ori separat.
Tribunalul Comercial Argeş apreciază că prevederile de lege criticate nu contravin
dispoziţiilor constituţionale.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 2811 din Codul de procedură civilă,
text de lege care are următorul conţinut: „In cazul în care sunt necesare
lămuriri cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului
hotărârii ori acesta cuprinde dispoziţii potrivnice, părţile pot cere instanţei
care a pronunţat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture
dispoziţiile potrivnice.
Instanţa va rezolva cererea de urgenţă, prin încheiere
dată în camera de consiliu, cu citarea părţilor.
Incheierea se va ataşa la hotărâre atât în dosarul
cauzei, cât şi în dosarul de hotărâri al instanţei."
Dispoziţiile constituţionale considerate a fi încălcate
sunt cele ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 privind
liberul acces la justiţie şi art. 129 privind folosirea căilor de atac.
Examinând excepţia, Curtea constată că asupra
constituţionalităţii art. 2811 din Codul de procedură civilă, pentru
critici similare, s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 455 din 31 martie 2009,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 297 din 6 mai 2009,
în sensul respingerii acesteia.
Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea a reţinut, în
esenţă, că, prin procedura reglementată de dispoziţiile legale criticate,
partea care formulează o cerere de lămurire privind înţelesul, întinderea sau
aplicarea dispozitivului, în temeiul art. 2811 din acelaşi cod, nu
urmăreşte schimbarea soluţiei pronunţate de instanţa de judecată, ci doar
îndreptarea unor erori materiale sau înlăturarea unor neclarităţi ivite cu
privire la dispozitiv.
Instanţa care soluţionează o astfel de cerere nu judecă
fondul cauzei, ci interpretează măsurile dispuse prin hotărârea a cărei
lămurire se doreşte, în scopul înlăturării dificultăţilor ivite în faza de
executare a acestora. Prin urmare, nereprezentând o cale de atac împotriva
hotărârii pronunţate în prealabil de instanţă, cererea privind lămurirea
dispozitivului poate fi formulată de către părţi ori de câte ori împrejurările
concrete ale executării hotărârii o impun.
Considerentele şi soluţia deciziei menţionate sunt
valabile şi în cauza de faţă, întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură
a determina o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 2811 din Codul de procedură civilă, excepţie
ridicată de Societatea Comercială Metabet CF - S.A. din Piteşti în Dosarul nr.
86/1.259/2008 al Tribunalului Comercial Argeş.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 29 octombrie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu