DECIZIE   Nr. 172 din 26 septembrie 2000

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 645 din 11 decembrie 2000

    Ioan Muraru            - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Mariana Trofimescu     - procuror
    Maria Bratu            - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, exceptie ridicata de Alexandru Ienciu si Paraschiva Ienciu in Dosarul nr. 760/2000 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, avand ca parti pe autorii exceptiei si Vasile Sasu.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate. In sustinere arata ca dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 nu contravin Constitutiei, ci, dimpotriva, aceste dispozitii au scopul de a proteja chiriasii din imobilele restituite fostilor proprietari atat in baza Legii nr. 112/1995, cat si prin hotarari judecatoresti. Se sustine ca prin ordonanta de urgenta se pot reglementa domenii rezervate legii organice, invocandu-se in acest sens si jurisprudenta Curtii Constitutionale.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 30 martie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 760/2000, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, exceptie ridicata de Alexandru Ienciu si Paraschiva Ienciu.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii acesteia, fara a indica textul din Constitutie caruia i-ar contraveni dispozitiile art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999, considera ca "Parlamentul poate adopta o lege speciala de abilitare a Guvernului de a emite ordonante pe domenii ce nu fac obiectul unor legi organice".
    Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, exprimandu-si opinia, arata ca dispozitiile art. 11 alin. (2) nu contravin prevederilor art. 114 din Constitutie, "fiind vorba de dispozitiile unei ordonante de urgenta a Guvernului care nu modifica legea organica - Codul de procedura civila cu privire la ordonanta presedintiala - art. 581 din Codul de procedura civila, ci arata in mod expres ca aceasta dispozitie se aplica si in materia evacuarii chiriasilor din casele nationalizate, care nu poseda titlu de locatiune".
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza exceptia de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata, cu sustinerea ca, potrivit art. 114 alin. (1) si (2) din Constitutie, ordonantele emise in temeiul unei legi de abilitare nu pot reglementa domenii care fac obiectul legilor organice. In ceea ce priveste ordonantele de urgenta, acestea pot fi emise in orice domeniu, daca este indeplinita conditia existentei unor situatii exceptionale. In sprijinul acestor sustineri invoca Decizia Curtii Constitutionale nr. 34/1998. Referindu-se la Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999, arata ca adoptarea ei a fost determinata de expirarea termenului prevazut de Legea nr. 17/1994, precum si de necesitatea solutionarii litigiilor aparute ca urmare a aplicarii Legii nr. 112/1995, a caror nerezolvare ar fi putut genera conflicte sociale.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40 din 8 aprilie 1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 148 din 8 aprilie 1999, text care are urmatorul continut: "Lipsa unui raspuns scris sau refuzul nejustificat al chiriasului sau al fostului chirias de a incheia un nou contract de inchiriere in termen de 60 de zile de la primirea notificarii il indreptateste pe proprietar sa ceara in justitie evacuarea neconditionata a locatarilor, cu plata daunelor-interese, pe calea ordonantei presedintiale."
    Autorii exceptiei de neconstitutionalitate critica textul de lege mentionat pe motiv ca "Parlamentul poate adopta o lege speciala de abilitare a Guvernului in domenii ce nu fac obiectul unor legi organice".
    Examinand aceasta sustinere, Curtea Constitutionala constata ca textul constitutional presupus a fi incalcat este cel al art. 114 din Constitutie, care are urmatorul cuprins:
    "(1) Parlamentul poate adopta o lege speciala de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonante in domenii care nu fac obiectul legilor organice.
    (2) Legea de abilitare va stabili, in mod obligatoriu, domeniul si data pana la care se pot emite ordonante.
    (3) Daca legea de abilitare o cere, ordonantele se supun aprobarii Parlamentului, potrivit procedurii legislative, pana la implinirea termenului de abilitare. Nerespectarea termenului atrage incetarea efectelor ordonantei.
    (4) In cazuri exceptionale, Guvernul poate adopta ordonante de urgenta. Acestea intra in vigoare numai dupa depunerea lor spre aprobare la Parlament. Daca Parlamentul nu se afla in sesiune, el se convoaca in mod obligatoriu.
    (5) Aprobarea sau respingerea ordonantelor se face printr-o lege in care vor fi cuprinse si ordonantele ale caror efecte au incetat potrivit alineatului (3)."
    Cu privire la argumentele aduse de autorii exceptiei Curtea retine ca interdictia reglementarii de catre Guvern in domeniul legilor organice priveste numai ordonantele Guvernului adoptate in baza unei legi speciale de abilitare, aceasta interdictie decurgand nemijlocit din textul constitutional. O asemenea limitare nu este prevazuta insa de alin. (4) al art. 114 din Constitutie, referitor la ordonantele de urgenta, deoarece cazul exceptional ce impune adoptarea unor masuri urgente pentru salvgardarea unui interes public ar reclama instituirea unei reglementari de domeniul legii organice, care, daca nu ar putea fi adoptata, interesul public avut in vedere ar fi sacrificat, ceea ce este contrar finalitatii constitutionale a institutiei. In acest sens s-a pronuntat Curtea Constitutionala prin Decizia nr. 34 din 17 februarie 1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 88 din 25 februarie 1998.
    Curtea Constitutionala, prin Decizia nr. 718 din 29 decembrie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 396 din 31 decembrie 1997, a statuat, de asemenea, ca "din cuprinsul prevederilor art. 72 alin. (3) din Constitutie si al celorlalte dispozitii constitutionale nu rezulta ca reglementarile relative la procedura civila, in ansamblul lor, fac parte din domeniul legilor organice; fara indoiala, in continutul unor asemenea reglementari pot exista si norme de domeniul legii organice care atrag deci adoptarea lor cu majoritatea prevazuta de Constitutie pentru astfel de legi. Aceasta insa nu inseamna transformarea tuturor dispozitiilor Codului de procedura civila in prevederi de natura legii organice, deoarece astfel s-ar ajunge, practic, la completarea Constitutiei, care reglementeaza expres si limitativ domeniile rezervate acestei categorii de legi, intre care nu figureaza dispozitii legale privind procedura civila".
    Intrucat nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea jurisprudentei Curtii Constitutionale, solutiile promovate prin deciziile sus-amintite isi mentin valabilitatea si in aceasta cauza, astfel ca exceptia de neconstitutionalitate urmeaza sa fie respinsa sub acest aspect.
    Curtea retine, de altfel, ca masura evacuarii din spatiul detinut abuziv de chiriasul care refuza sa incheie contractul de inchiriere in termen de 60 de zile de la notificarea facuta de proprietar poate fi luata pe calea ordonantei presedintiale, institutie reglementata de art. 581 din Codul de procedura civila, aceasta facand parte din ansamblul procedurilor de judecata reglementate prin lege, asa cum prevede art. 125 alin. (3) din Constitutie.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, exceptie ridicata de Alexandru Ienciu si Paraschiva Ienciu in Dosarul nr. 760/2000 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 26 septembrie 2000.

                       PRESEDINTE,
              prof. univ. dr. Ioan Muraru

                              Magistrat asistent,
                              Maria Bratu