DECIZIE   Nr. 174 din 26 septembrie 2000

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 132 alin. (1) din Codul muncii si a celor ale art. 11 alin. (1) din Legea nr. 54/1991 cu privire la sindicate

ACT EMIS DE:                CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 534 din 30 octombrie 2000

    Ioan Muraru            - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Mariana Trofimescu     - procuror
    Mihai Paul Cotta       - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 132 din Codul muncii si a celor ale art. 11 din Legea nr. 54/1991 cu privire la sindicate, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Transmoldavia" - S.A. din Piatra-Neamt in Dosarul nr. 7.439/1999 al Judecatoriei Piatra-Neamt, avand ca parti pe autorul exceptiei si pe Ioan Lazaroaei.
    La apelul nominal a raspuns Ion Ivescu, in calitate de reprezentant al autorului exceptiei, lipsind cealalta parte, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul autorului exceptiei pune concluzii de admitere a exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, deoarece prevederile art. 132 din Codul muncii contravin principiului egalitatii in drepturi prin aceea ca sunt aplicabile numai unei categorii de salariati, si anume celor care sunt membri ai comitetului sindicatului sau ai altor organe sindicale. Totodata, dispozitiile art. 11 din Legea nr. 54/1991 sunt criticate, deoarece nu fac nici o distinctie intre protectie si privilegii.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei, prevederile criticate fiind constitutionale. Situatia diferita in care se afla liderii sindicali justifica stabilirea de catre organul legislativ a unor masuri de protectie, speciala care, de altfel, se aplica numai in anumite situatii, expres prevazute de lege.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 4 aprilie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 7.439/1999, Judecatoria Piatra-Neamt a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 132 din Codul muncii, precum si a dispozitiilor art. 11 din Legea nr. 54/1991, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Transmoldavia" - S.A. din Piatra-Neamt intr-o cauza civila avand ca obiect judecarea contestatiei la decizia de desfacere a contractului de munca, emisa de autorul exceptiei.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca prevederile art. 132 din Codul muncii sunt neconstitutionale, deoarece sunt aplicabile numai unei categorii de salariati, si anume celor care sunt membri ai comitetului sindicatului sau ai altor organe sindicale, ceea ce contravine dispozitiilor art. 16 alin. (1) din Constitutie. Totodata, prevederile legale criticate contravin si art. 6 paragraful 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, intrucat "judecarea - chiar si partiala - a cauzei de catre un alt organ decat instanta constituie o incalcare a principiului egalitatii de tratament". Se mai arata ca organul sindical, pentru a-si da avizul, ar trebui sa functioneze ca un organ administrativ-jurisdictional, calitate pe care nu o poate avea. Pentru aceleasi motive, sustine autorul exceptiei, sunt neconstitutionale si prevederile art. 11 din Legea nr. 54/1991, care instituie o protectie speciala salariatilor ce fac parte din conducerea sindicatului, in defavoarea celorlalti salariati. In opinia autorului exceptiei prevederile legale criticate contravin si dispozitiilor art. 21 si 125 din Constitutie, fara insa a motiva aceasta sustinere.
    Judecatoria Piatra-Neamt, exprimandu-si opinia, pentru motive identice celor invocate de autorul exceptiei, considera ca "textul art. 132 din Legea nr. 10/1972 incalca prevederile art. 16 alin. (1), art. 21 si art. 125 din Constitutia Romaniei".
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este nefondata, deoarece art. 132 din Codul muncii "a suferit modificari implicite si in prezent, acestor categorii de salariati, care sunt lideri de sindicat, li se aplica prevederile art. 11 din Legea nr. 54/1991, in raport cu care urmeaza sa se analizeze exceptia". Acest text de lege nu contravine dispozitiilor art. 16 alin. (1) din Constitutie, deoarece constituie o masura de protectie specifica salariatilor care au calitatea de lider sindical, iar o astfel de masura nu poate avea semnificatia unui privilegiu sau a unei discriminari. De altfel, liderii sindicali se afla intr-o situatie diferita fata de cea a celorlalti salariati, situatie care justifica si tratamentul juridic diferentiat. Guvernul mai arata in punctul sau de vedere ca "prevederile art. 11 din Legea nr. 54/1991, fiind legate de libertatea sindicala, fac parte din sfera reglementarilor referitoare la drepturile omului". Interpretarea si aplicarea acestor dispozitii, potrivit art. 20 alin. (1) din Constitutie, trebuie facute in concordanta cu pactele si tratatele la care Romania este parte. Sub acest aspect, prevederile legale criticate sunt conforme cu dispozitiile art. 1 din Conventia Organizatiei Internationale a Muncii nr. 135 din 23 iunie 1971 referitoare la protectia eficace a reprezentantilor lucratorilor din intreprinderi.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile partii prezente si ale procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    In legatura cu obiectul exceptiei de neconstitutionalitate ridicate Curtea constata ca, desi este criticat art. 132 din Codul muncii in intregul sau, din motivarea exceptiei rezulta ca aceasta critica vizeaza doar prevederile alin. (1) referitoare la obligativitatea solicitarii avizului organului sindical. Totodata, Curtea urmeaza sa se pronunte si asupra alin. (1) al art. 11 din Legea nr. 54/1991, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 164 din 7 august 1991, alin. (2) al aceluiasi articol nefiind incident in solutionarea cauzei in care a fost ridicata exceptia.
    Dispozitiile legale criticate ca fiind neconstitutionale au urmatorul continut:
    - Alin. (1) al art. 132 din Codul muncii: "(1) La desfacerea, din initiativa unitatii, a contractului de munca va fi consultat comitetul sindicatului. In cazul persoanelor incadrate in munca care sunt membri ai comitetului sindicatului sau ai altor organe sindicale, va fi consultat si organul sindical superior; in cazul celor alesi in organul de conducere colectiva al unitatii sau in comisia de judecata, se va lua si aprobarea organului care i-a ales."
    - Alin. (1) al art. 11 din Legea nr. 54/1991: "(1) Reprezentantilor alesi in organele de conducere ale sindicatelor, precum si persoanelor care au detinut o astfel de functie, in termen de un an de la incetarea mandatului nu li se poate modifica sau desface contractul de munca pentru motive neimputabile lor pe care legea le lasa la aprecierea celui care angajeaza, decat cu acordul organului colectiv de conducere ales al sindicatului."
    1. Referitor la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 132 din Codul muncii, Curtea constata ca aceste reglementari au fost abrogate implicit prin dispozitiile art. 11 din Legea nr. 54/1991. Asa fiind, exceptia referitoare la aceste dispozitii legale este inadmisibila, in conformitate cu prevederile art. 23 alin. (6) cu raportare la alin. (1) al aceluiasi articol din Legea nr. 47/1992, republicata, potrivit caruia "Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, de care depinde solutionarea cauzei."
    2. Autorul exceptiei sustine ca prevederile art. 11 alin. (1) din Legea nr. 54/1991 contravin dispozitiilor art. 16 alin. (1) din Constitutie, potrivit carora "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari."
    Examinand aceasta sustinere, Curtea observa ca prin dispozitiile legale criticate nu se instituie nici un privilegiu si nici o discriminare. Reprezentantii salariatilor alesi in organele de conducere ale sindicatelor se afla intr-o situatie diferita in comparatie cu celelalte categorii de salariati. Or, tratamentul juridic diferit al cetatenilor care nu se afla in situatii identice este nu numai justificat, ci si obiectiv necesar. In acest sens este si jurisprudenta Curtii Constitutionale. Astfel, prin Decizia nr. 256/1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 134 din 2 aprilie 1998, Curtea a statuat ca principiul egalitatii nu se opune ca o lege sa stabileasca reguli diferite in raport cu persoane care se afla in situatii diferite. Sub acest aspect, situatia deosebita in care se afla salariatii membri ai organelor de conducere ale sindicatelor este determinata de atributiile lor in asigurarea indeplinirii rolului sindicatelor, prevazut in teza a doua a art. 9 din Constitutie, potrivit careia sindicatele "[...] contribuie la apararea drepturilor si la promovarea intereselor profesionale, economice si sociale ale salariatilor". Pe de alta parte, dispozitiile art. 11 alin. (1) din Legea nr. 54/1991 reprezinta o masura de protectie a liderilor sindicali, pentru ca acestia sa poata indeplini in bune conditii atributiile cu care au fost insarcinati de salariatii membri de sindicat care i-au ales. Masura de protectie se justifica prin necesitatea de a se contracara eventualele masuri abuzive, cu caracter represiv sau de intimidare, din partea angajatorului. De altfel, este de retinut si faptul ca aceasta protectie functioneaza doar in cazul modificarii sau al desfacerii contractului de munca din initiativa angajatorului si pentru motive neimputabile liderilor sindicali salariati.
    Protectia speciala a liderilor sindicali este impusa si prin prevederile art. 1 din Conventia privind protectia reprezentantilor lucratorilor din cadrul intreprinderilor si facilitatile de acordat acestora, aprobata de Conferinta generala a Organizatiei Internationale a Muncii la 23 iunie 1971, ratificata de Romania prin Decretul nr. 83/1975, publicat in Buletinul Oficial, Partea I, nr. 86 din 2 august 1975, potrivit carora "Reprezentantii lucratorilor din intreprindere trebuie sa beneficieze de o protectie eficace contra tuturor masurilor care ar putea sa le aduna prejudicii, inclusiv concedierea si activitatea lor de reprezentanti ai lucratorilor, afilierea lor sindicala sau participarea lor la activitati sindicale, in masura in care actioneaza conform legilor, conventiilor colective sau altor angajamente conventionale in vigoare."
    3. In ceea ce priveste invocarea in sustinerea exceptiei a incalcarii dispozitiilor art. 21 si 125 din Constitutie, precum si ale art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, Curtea constata ca acestea nu pot fi retinute ca relevante, intrucat, pe de o parte, toate litigiile legate de modificarea sau de desfacerea contractelor de munca se judeca de catre instantele judecatoresti, accesul la justitie, inclusiv prin exercitarea cailor de atac, nefiind ingradit, iar pe de alta parte, solicitarea si emiterea acordului organului sindical pentru modificarea sau desfacerea contractului de munca nu se realizeaza in cadrul unei proceduri jurisdictionale, efectuata de o instanta extraordinara, cum sustine autorul exceptiei, ci constituie demersuri anterioare dispozitiei de modificare sau de desfacere a contractului de munca, ce poate declansa conflictul de munca.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, cu majoritate de voturi,

    CURTEA,
    In numele legii
    DECIDE:

    1. Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 132 alin. (1) din Codul muncii, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Transmoldavia" - S.A. din Piatra-Neamt in Dosarul nr. 7.439/1999 al Judecatoriei Piatra-Neamt.
    2. Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11 alin. (1) din Legea nr. 54/1991, exceptie ridicata de acelasi autor in acelasi dosar.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 26 septembrie 2000.

                     PRESEDINTE,
            prof. univ. dr. Ioan Muraru

                              Magistrat asistent,
                              Mihai Paul Cotta