DECIZIE
Nr. 200*) din 4 iunie 1997
privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, ale art.
330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 23 din 26 ianuarie 1998
data:image/s3,"s3://crabby-images/e25f4/e25f416d65373958f47dd08a200c78bb3e4bb7e0" alt="SmartCity3"
*) A se vedea si Decizia Curtii Constitutionale nr. 402 din 16 octombrie
1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 23 din 26
ianuarie 1998.
Nicolae Popa - presedinte
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Doina Suliman - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din
Legea nr. 47/1992, constata urmatoarele:
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 5 martie
1997, pronuntata in Dosarul nr. 1.003/1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 si urmatoarele din
Codul de procedura civila, invocata de intimata-reclamanta Ionescu Lidia.
Din examinarea concluziilor scrise, depuse in motivarea exceptiei, rezulta
ca aceasta se refera la dispozitiile art. 330 si ale art. 330^1 din Codul de
procedura civila.
In motivarea exceptiei se sustine ca dispozitiile atacate contravin
prevederilor art. 16 alin. (1) si alin. (2), precum si ale art. 128 din
Constitutie, deoarece "permit Ministerului Public sa beneficieze de o cale
de atac la care partile in cauza nu au acces".
Exprimandu-si opinia, instanta suprema apreciaza ca exceptia este
neintemeiata.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, incheierea de sesizare, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, dispozitiile atacate, raportate la
prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr.
47/1992, Curtea urmeaza sa solutioneze exceptia privind art. 330 si urmatoarele
din Codul de procedura civila.
Asupra constitutionalitatii art. 330, art. 330^2, art. 330^3 si a art.
330^4 din Codul de procedura civila, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin
Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, ramasa definitiva prin Decizia nr. 96 din 24
septembrie 1996, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251
din 17 octombrie 1996 si, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care,
pe de o parte, s-a constatat ca prevederile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2,
ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila sunt
constitutionale, iar, pe de alta parte, s-a admis exceptia de
neconstitutionalitate a art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila.
Avand in vedere ca un text declarat neconstitutional nu mai poate face
obiectul unei noi exceptii de neconstitutionalitate, deoarece, potrivit art.
145 alin. (2) din Constitutie si art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992,
deciziile definitive ale Curtii Constitutionale sunt obligatorii erga omnes,
rezulta ca exceptia privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila
este lipsita de obiect, urmand sa fie respinsa ca vadit nefondata.
De asemenea, urmeaza sa fie respinsa ca vadit nefondata si exceptia privind
dispozitiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4
din Codul de procedura civila, intrucat nu au intervenit elemente noi care sa
determine schimbarea practicii constante a Curtii Constitutionale.
In ceea ce priveste dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila,
se constata ca, prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, recursul in
anulare nu mai poate fi declarat oricand de catre Ministerul Public, ci numai
in termen de 6 luni de la data cand hotararea judecatoreasca a ramas
irevocabila, pentru motivul prevazut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedura
civila, sau de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare, pentru
motivul prevazut de art. 330 pct. 2 din acelasi cod.
Autoarea exceptiei de neconstitutionalitate nu a pus insa in discutie
legitimitatea constitutionala a acestui termen. Rezulta din cele aratate ca si
aceasta exceptie urmeaza sa fie respinsa, ca vadit nefondata.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24
alin. (2) si al art. 25 din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca vadit nefondata, exceptia de neconstitutionalitate invocata de
Ionescu Lidia in Dosarul nr. 1.003/1996 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia
civila, privind:
- dispozitiile art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2 alin. 2, ale art.
330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila;
- dispozitiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila,
fiind lipsita de obiect.
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata la data de 4 iunie 1997.
PRESEDINTE,
prof. univ. dr. Nicolae Popa
Magistrat-asistent,
Doina Suliman