DECIZIE Nr. 274 din 22 octombrie 2002
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 322 pct.
5 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 879 din 6 decembrie 2002
Costica Bulai - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 322 pct. 5 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Societatea
Comerciala Unigraphica AG in Dosarul nr. 2.575/2001 al Curtii de Apel Bucuresti
- Sectia a VI-a comerciala.
La apelul nominal raspunde Societatea Comerciala Partners International
Corporation, prin avocat Gheorghe Irina, lipsind celelalte parti, fata de care
procedura de citare a fost legal indeplinita.
Reprezentantul partii prezente solicita respingerea exceptiei de
neconstitutionalitate. Se arata ca, desi obiectul exceptiei de
neconstitutionalitate este art. 322 pct. 5 din Codul de procedura civila,
aceasta a fost motivata, in fapt si in drept, cu referire la art. 324 alin. 1
pct. 4 din Codul de procedura civila. Or, prin aceasta motivare Societatea
Comerciala Unigraphica AG a ridicat exceptia de neconstitutionalitate a altor
dispozitii legale decat cele care constituie temeiul juridic al cererii de
revizuire.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca
nefondata, a exceptiei de neconstitutionalitate. Se arata ca sustinerea
potrivit careia dispozitiile art. 322 pct. 5 din Codul de procedura civila
instituie o discriminare este neintemeiata, intrucat textul permite oricarei
parti, indiferent de pozitia procesuala avuta in proces, sa declanseze
procedura revizuirii daca sunt indeplinite conditiile prevazute. Celelalte
critici sunt, de asemenea, neintemeiate.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 11 martie 2002, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a
VI-a comerciala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 322 pct. 5 din Codul de procedura
civila, exceptie ridicata de Societatea Comerciala Unigraphica AG in Dosarul
nr. 2.575/2001, avand ca obiect solutionarea unei cereri de revizuire.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine, in esenta, ca
textul respectiv, instituind posibilitatea de a se cere revizuirea unei
hotarari fara sa se prevada un termen limita pentru formularea cererii in
raport cu momentul ramanerii definitive a hotararii, "duce la
instabilitatea circuitului civil si la abuzuri", fiind incalcate astfel
dispozitiile art. 24 si ale art. 125 alin. (3) din Constitutie.
De asemenea, autorul exceptiei sustine ca, intrucat, potrivit textului
legal criticat, "partea potrivnica", respectiv cea care a castigat
procesul, este discriminata printr-o presupusa retinere a inscrisurilor, sunt
incalcate si dispozitiile art. 16 alin. (1) din Constitutie.
Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a comerciala considera ca exceptia
de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 322 pct. 5 din Codul de procedura
civila, prin raportare la dispozitiile art. 324 pct. 4 din acelasi act
normativ, este nefondata, intrucat legiuitorul a prevazut termenul limita de o
luna pentru promovarea caii extraordinare de atac din ziua in care s-au
descoperit inscrisurile care se invoca ori din ziua in care partea a luat
cunostinta de hotarare.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata,
intrucat textul de lege criticat nu contravine dispozitiilor art. 24 si ale
art. 125 alin. (3) din Constitutie, ci, dimpotriva, constituie, in ansamblul
sau, "expresia aplicarii" acestei din urma dispozitii
constitutionale, iar pe de alta parte, partile vor avea posibilitatea sa-si
faca toate apararile privind procesul in cadrul cererii de revizuire.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile partilor si ale procurorului,
dispozitiile legale criticate raportate la prevederile Constitutiei, precum si
Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si celor ale art. 1
alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Esenta criticii de neconstitutionalitate consta in sustinerea ca
prevederile art. 322 pct. 5 din Codul de procedura civila dau posibilitatea de
a se cere revizuirea unei hotarari definitive oricand, fara limitare in timp,
ceea ce, in conceptia autorului exceptiei, duce la o anumita instabilitate in
raporturile juridice civile.
Continutul acestor prevederi legale este urmatorul:
- Art. 322 pct. 5 din Codul de procedura civila: "Revizuirea unei
hotarari ramase definitiva in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a
unei hotarari data de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul, se poate
cere in urmatoarele cazuri:
[...] 5. daca, dupa darea hotararii, s-au descoperit inscrisuri
doveditoare, retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate
dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor, ori daca s-a desfiintat sau
s-a modificat hotararea unei instante pe care s-a intemeiat hotararea a carei
revizuire se cere."
Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine in motivarea acesteia ca
textul de lege criticat incalca dispozitiile constitutionale ale art. 16 alin.
(1), ale art. 24 si ale art. 125 alin. (3), texte care au urmatorul continut:
- Art. 16 alin. (1): "Cetatenii sunt egali in fata legii si a
autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.";
- Art. 24: "(1) Dreptul la aparare este garantat.
(2) In tot cursul procesului, partile au dreptul sa fie asistate de un
avocat, ales sau numit din oficiu.";
- Art. 125 alin. (3): "Competenta si procedura de judecata sunt
stabilite de lege."
Examinand dispozitiile legale criticate, Curtea retine ca motivul de
revizuire si conditiile prevazute la art. 322 pct. 5 din Codul de procedura
civila pentru exercitarea acestei cai extraordinare de atac, de retractare,
care se poate declansa numai impotriva hotararilor definitive, sunt intru totul
conforme cu natura institutiei juridice a revizuirii. In acest cadru nu se pune
problema realizarii unui control judiciar, ci a unei noi judecati pe temeiul
unor elemente noi (in speta, inscrisurile doveditoare) ce nu au format obiectul
judecatii finalizate cu pronuntarea hotararii a carei revizuire se solicita.
Referitor la sustinerea potrivit careia dispozitiile art. 322 pct. 5 din
Codul de procedura civila ar institui o discriminare, Curtea constata ca este
neintemeiata, intrucat textul de lege permite oricarei parti, indiferent de
pozitia procesuala avuta in proces, sa declanseze procedura revizuirii daca
sunt indeplinite conditiile prevazute. Textul de lege criticat este, sub acest
aspect, o aplicare a prevederilor constitutionale ale art. 125 alin. (3),
nefiind contrar dispozitiilor art. 16 alin. (1) din Constitutie.
Curtea nu retine nici critica autorului exceptiei ca, potrivit textului
legal criticat, revizuirea unei hotarari judecatoresti "se poate cere
oricand [...] fara alta limitare in timp". Potrivit dispozitiilor art. 324
alin. 1 pct. 4 din Codul de procedura civila, in cazul prevazut de art. 322
pct. 5 din acelasi cod, termenul de revizuire este de o luna si se socoteste
"din ziua in care s-au descoperit inscrisurile". Singurul element
variabil este, intr-adevar, momentul descoperirii inscrisului sau, dupa caz,
momentul desfiintarii ori modificarii hotararii unei instante pe care s-a
intemeiat hotararea a carei revizuire se cere, dar acesta, in mod evident, tine
de specificul motivului de revizuire prevazut de lege. In cazul prevazut de
art. 322 pct. 5 din Codul de procedura civila, inscrisurile doveditoare
descoperite fie au fost retinute de partea potrivnica, fie nu au putut fi
infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor ori s-a desfiintat
sau s-a modificat hotararea unei instante pe care s-a intemeiat hotararea a
carei revizuire se cere.
In consecinta, Curtea constata ca prevederile legale criticate nu contravin
dispozitiilor art. 125 alin. (3) din Constitutie, din moment ce aceste norme de
procedura sunt prevazute de lege, Codul de procedura civila, ceea ce este
conform cu norma constitutionala mentionata. Faptul ca actuala formulare a
dispozitiilor respective este cuprinsa in Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
138/2000 nu are relevanta, intrucat ordonantele Guvernului se adopta in baza
delegarii legislative, conform art. 114 din Constitutie, avand aceeasi forta
juridica ca si legea.
Sustinerea autorului exceptiei ca textul de lege criticat ar incalca
dispozitiile art. 24 din Constitutie privind dreptul la aparare este, de asemenea,
neintemeiata. Dispozitiile art. 322 pct. 5 din Codul de procedura civila nu
cuprind prevederi de natura sa duca la concluzia ca, in cadrul judecarii
cererii de revizuire, vreuna dintre parti nu si-ar putea face apararile pe care
le considera necesare ori n-ar putea sa fie asistata de un avocat. Mai mult,
potrivit art. 328 din Codul de procedura civila, hotararea asupra revizuirii
este supusa cailor de atac prevazute de lege pentru hotararea revizuita.
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al
art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 322 pct. 5
din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Societatea Comerciala
Unigraphica AG in Dosarul nr. 2.575/2001 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a
VI-a comerciala.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 22 octombrie 2002.
PRESEDINTE,
prof. univ. dr. COSTICA BULAI
Magistrat asistent,
Mihai Paul Cotta