DECIZIE Nr. 362 din 14 octombrie 1997
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330, art. 330^1, art.
330^2, art. 330^3 si a art. 330^4 din Codul de procedura civila si a art. 24
alin. 2 din Legea nr. 112/1995
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 45 din 2 februarie 1998
Ioan Muraru - presedinte
Mihai Constantinescu - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Raul Petrescu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Filip Victor Corneliu si
Capatana Teodora impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 5 din 14
ianuarie 1997*).
------------
*) Decizia Curtii Constitutionale nr. 5 din 14 ianuarie 1997 a fost
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 210 din 27 august
1997.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 30 septembrie 1997,
in prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa partilor legal
citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand
nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 14
octombrie 1997.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 25
septembrie 1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate
a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3, art. 330^4 din Codul de
procedura civila si a art. 24 alin. 2 din Legea nr. 112/1995, ridicata de
Capatana Teodora si Filip Victor Corneliu.
Prin Decizia nr. 5 din 14 ianuarie 1997, Curtea Constitutionala a respins
ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330,
art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura
civila si ale art. 24 alin. 2 din Legea nr. 112/1995. Aceasta solutie s-a fundamentat
pe Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, ramasa definitiva prin Decizia nr. 96 din
24 septembrie 1996, prin care s-a statuat ca dispozitiile art. 330, art. 330^2
alin. 2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila sunt
constitutionale, ca art. 330^2 alin. 1 din acelasi cod este neconstitutional,
iar prevederile art. 330^1 din cod sunt neconstitutionale in masura in care
acestea se aplica hotararilor pronuntate inainte de 26 iulie 1993, data
intrarii in vigoare a Legii nr. 59/1993. Cat priveste exceptia de
neconstitutionalitate a art. 24 alin. 2 din Legea nr. 112/1995, s-a retinut ca
acesta este un text de trimitere la recursul in anulare, asupra
constitutionalitatii caruia Curtea s-a pronuntat prin aceeasi decizie, nr. 73
din 4 iunie 1996, definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996.
Impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 5 din 14 ianuarie 1997 au
declarat recurs, in termen legal, Filip Victor Corneliu si Capatana Teodora,
pentru urmatoarele motive: vadita ilegalitate a Deciziei nr. 5/1997,
determinata de necitarea recurentilor la judecata in fond si neparticiparea lor
la dezbateri; neconstitutionalitatea art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art.
330^3 si a art. 330^4 din Codul de procedura civila, determinata de faptul ca
procurorul general are dreptul discretionar de a declara, nelimitat in timp,
recurs in anulare, incalcand astfel principiile egalitatii armelor in fata
justitiei si puterii lucrului judecat. Fata de prevederile Ordonantei
Guvernului din 4 februarie 1997, prin care se cristalizeaza principiile si
limitele de aplicare a Legii nr. 112/1995, dispozitiile art. 24 alin. 2 din
Legea nr. 112/1995 sunt vadit neconstitutionale.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost
respinsa ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere
ale Parlamentului si Guvernului.
Senatul, prin Comisia juridica, de numiri, disciplina, imunitati si
validari, apreciaza ca exceptia este neintemeiata.
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca recursul este nefondat,
intrucat, prin decizii definitive, care, potrivit art. 145 alin. (2) din
Constitutie sunt obligatorii si au putere numai pentru viitor, Curtea
Constitutionala s-a pronuntat asupra constitutionalitatii textelor atacate.
Camera Deputatilor nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctele de
vedere ale Guvernului si Senatului, raportul intocmit de judecatorul-raportor,
prevederile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din
Codul de procedura civila si ale art. 24 alin. 2 din Legea nr. 112/1995,
raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, constata
urmatoarele:
Motivul de recurs privind ilegalitatea Deciziei nr. 5 din 14 ianuarie 1997,
datorat necitarii partilor la judecata in fond, nu este intemeiat si urmeaza a
fi respins. Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii
Constitutionale prevede la art. 24 alin. (2) ca, atunci cand exceptia de
neconstitutionalitate este vadit nefondata, solutia se adopta cu unanimitatea
voturilor completului de judecata, fara citarea partilor. Impotriva deciziei se
poate exercita calea de atac a recursului, care, in toate cazurile, se
solutioneaza cu citarea partilor si a Ministerului Public, asigurandu-se, in
felul acesta, posibilitatea pentru parti de a-si formula apararile in fata
Curtii Constitutionale.
Motivul de recurs prin care se sustine ca dispozitiile art. 330, art.
330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila
sunt neconstitutionale, deoarece dau posibilitatea procurorului general ca, in
mod discretionar, sa declare, nelimitat in timp, recurs in anulare, urmeaza a
fi admis numai cat priveste dispozitiile art. 330^1 din cod, celelalte
dispozitii ale deciziei recurate mentinandu-se. Se constata ca prin Legea nr.
17 din 17 februarie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 26 din 18 februarie 1997, prevederile art. 330^1 din Codul de procedura
civila au fost modificate, instituindu-se un termen de 6 luni pentru
exercitarea recursului in anulare. In aceste conditii, urmeaza a admite
recursul referitor la dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, a
modifica decizia atacata si, pe fond, a se respinge exceptia, intrucat, prin
instituirea termenului de 6 luni, aceasta a ramas fara obiect.
Sustinerile din cel de-al doilea motiv de recurs, referitoare la
neconstitutionalitatea art. 24 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 urmeaza, de
asemenea, a fi inlaturate. Asa cum s-a aratat si in decizia recurata, acesta
este un text de trimitere la recursul in anulare, cu privire la care Curtea s-a
pronuntat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, publicata in Monitorul Oficial
al Romaniei, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996, definitiva prin Decizia
nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996. De altfel, prevederile art. 24 alin. 2
din Legea nr. 112/1995 au fost declarate constitutionale prin Decizia Plenului
Curtii Constitutionale nr. 73 din 19 iulie 1995, publicata in Monitorul Oficial
al Romaniei, Partea I, nr. 177 din 8 august 1995, care, potrivit art. 145 alin.
(2) din Constitutie, este obligatorie si are putere numai pentru viitor.
Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al
art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de Filip Victor Corneliu si Capatana Teodora si
modifica Decizia Curtii Constitutionale nr. 5 din 14 ianuarie 1997, numai in ce
priveste dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, in sensul ca
respinge exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura
civila ca fiind lipsita de obiect. Mentine celelalte dispozitii ale deciziei
recurate.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 14 octombrie 1997.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat asistent,
Gabriela Dragomirescu