DECIZIE   Nr. 370 din 14 octombrie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, art. 330^1 si ale art. 330^3 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 45 din  2 februarie 1998

    Ioan Muraru            - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Victor Dan Zlatescu    - judecator
    Raul Petrescu          - procuror
    Florentina Geangu      - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Popa Carmen Margareta si Tropa Doina Ileana impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 55 din 19 martie 1997*).
----------
    *) Decizia Curtii Constitutionale nr. 55 din 19 martie 1997 a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 377 din 24 decembrie 1997.

    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 30 septembrie 1997, in prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa partilor legal citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 14 octombrie 1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 16 decembrie 1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a art. 330, art. 330^1 si a art. 330^3 din Codul de procedura civila, ridicata de Popa Carmen Margareta si Tropa Doina Ileana.
    Prin Decizia nr. 55 din 19 martie 1997, Curtea Constitutionala a respins ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 si art. 330^3 din Codul de procedura civila, constatand ca exceptia privind art. 330^1 din Codul de procedura civila este lipsita de obiect, ca urmare a modificarii acestui text prin Legea nr. 17/1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997.
    Impotriva acestei decizii au declarat recurs, in termen legal, Popa Carmen Margareta si Tropa Doina Ileana pentru urmatoarele motive: textele ce fac obiectul exceptiei de neconstitutionalitate incalca principiul separatiei puterilor in stat si principiul autoritatii judecatoresti; in speta, hotararea atacata cu recursul in anulare este definitiva de 3 ani, iar imobilul este intabulat inca din anul 1994.
    Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca recursul este neintemeiat, intrucat asupra constitutionalitatii art. 330, art. 330^1 si a art. 330^3 din Codul de procedura civila Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin decizii definitive, care sunt obligatorii, potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie.
    Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1 si ale art. 330^3 din Codul de procedura civila, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Cu privire la motivul de recurs prin care se sustine ca dispozitiile art. 330, art. 330^1 si ale art. 330^3 din Codul de procedura civila incalca principiul autoritatii lucrului judecat si pe cel al separarii puterilor in stat, se constata ca, cu privire la acest aspect, Curtea a statuat prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996. Argumentele care au fundamentat decizia citata subzista si in cauza de fata si nu au intervenit elemente noi care sa determine modificarea practicii Curtii.
    Referitor la situatia de fapt din litigiul ce formeaza obiectul Dosarului nr. 530/1996 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia civila, se constata ca, potrivit art. 29 din Regulamentul de organizare si functionare a Curtii Constitutionale, aceasta nu statueaza decat asupra problemelor de drept. In consecinta, in mod constant, in practica jurisdictionala a Curtii s-a decis ca aspectele privind situatia de fapt sunt de competenta instantelor judecatoresti.
    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge recursul declarat de Popa Carmen Margareta si Tropa Doina Ileana impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 55 din 19 martie 1997.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 14 octombrie 1997.

                 PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                    prof. univ. dr. IOAN MURARU

                                  Magistrat asistent,
                                   Florentina Geangu