DECIZIE Nr. 4
din 9 ianuarie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 31 alin. 1 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 92 din 6 februarie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ion Tiucă - procuror
Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. 1 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Italtecnorom" - S.R.L.
din Galaţi în Dosarul nr. 4.176/C/2006 al Judecătoriei Galaţi.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi
acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind că se impune
păstrarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului,
reţine următoarele:
Prin Incheierea din 26 iunie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 4.176/C/2006 Judecătoria Galaţi a sesizat Curtea Constituţională
cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. 1 din Codul
de procedură civilă.
Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială
„Italtecnorom" - S.R.L. din Galaţi într-o cauză în care autorul excepţiei
a formulat o cerere de recuzare a judecătorului.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arată că textul de lege criticat aduce atingere
art. 16, art. 21 şi art. 24 alin. (1) din Constituţie, întrucât cererea de
recuzare se soluţionează fără ca partea ce a formulat-o să fie prezentă pentru
a-şi exprima punctul de vedere cu privire la aceasta. Pe de altă parte,
judecătorul recuzat este ascultat de instanţa care va decide asupra cererii, ceea
ce este inechitabil pentru parte.
Judecătoria Galaţi apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere
ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima
punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, invocând în acest sens
jurisprudenta Curţii Constituţionale în materie.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, aşa cum a statuat Curtea
în jurisprudenta sa.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), precum şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 31 alin. 1 din Codul de procedură civilă, cu
modificările aduse prin art. I pct. 8 din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de
urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de
procedură civilă.
Textul de lege criticat are următorul cuprins:
- Art. 31 alin. 1: „Instanţa
decide asupra recuzării, în camera de consiliu, fără prezenţa părţilor şi
ascultând pe judecătorul recuzat."
Aceste dispoziţii sunt considerate de autorul excepţiei
ca fiind neconstituţionale în raport cu prevederile art. 16 privind egalitatea
în drepturi, ale art. 21 privind accesul liber la justiţie şi ale art. 24 alin. (1) privind dreptul la
apărare din Legea fundamentală.
Examinând excepţia, Curtea Constituţională constată că
dispoziţiile art. 31 alin. 1 din Codul de procedură civilă au mai format obiect
al controlului de constituţionalitate prin raportare la prevederile
constituţionale care consacră egalitatea în drepturi, accesul liber la justiţie
şi dreptul la apărare. Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 547 din 18
octombrie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.030 din 21 noiembrie 2005,
referindu-se la practica sa anterioară, Curtea a statuat că textele legale
criticate nu încalcă principiul constituţional al accesului liber la justiţie
şi al dreptului la apărare, deoarece „judecarea cererii de recuzare nu vizează
fondul cauzei şi nu presupune în mod necesar dezbateri contradictorii, instanţa
pronunţând în şedinţă publică o încheiere asupra recuzării", iar
„încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca o dată cu
fondul".
Totodată, Curtea a constatat că „prin dispoziţiile
legale deduse controlului de constituţionalitate legiuitorul nu a instituit un
tratament discriminatoriu, ci un regim legal diferit, impus de existenţa unor
situaţii procesuale diferite", aşa încât nu poate fi reţinută nici critica
privind încălcarea art. 16 din Legea fundamentală.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 31 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Italtecnorom" - S.R.L. din Galaţi în
Dosarul nr. 4.176/C/2006 al Judecătoriei Galaţi.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 ianuarie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cătălina Turcu