DECIZIE Nr. 431 din 30 octombrie 1997
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330 din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 48 din 3 februarie 1998
Ioan Muraru - presedinte
Costica Bulai - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Teodor Magda Georgeta
impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 55 din 19 martie 1997*).
----------
*) Decizia Curtii Constitutionale, nr. 55 din 19 martie 1997 a fost
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 377 din 24 decembrie
1997.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 22 octombrie 1997,
in prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa partilor legal
citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand
nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 30
octombrie 1997.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 19
decembrie 1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a art. 330 din Codul de procedura civila, ridicata de
Teodor Magda Georgeta.
Prin Decizia nr. 55 din 19 martie 1997, Curtea Constitutionala a respins ca
vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 din
Codul de procedura civila. Aceasta solutie s-a fundamentat pe Decizia nr. 73
din 4 iunie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 255
din 22 octombrie 1996, prin care s-a statuat ca prevederile art. 330 din Codul
de procedura civila sunt constitutionale.
Impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 55 din 19 martie 1997 a
declarat recurs, in termen legal, Teodor Magda Georgeta, pentru urmatoarele
motive: imobilul in litigiu era exceptat de la nationalizare potrivit art. 2
din Decretul nr. 92/1950; dispozitiile legale privind recursul in anulare
contravin prevederilor constitutionale si dispozitiilor privind drepturile
fundamentale ale omului.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat puncte de
vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca recursul este neintemeiat,
intrucat, asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 330 din Codul de
procedura civila, Curtea s-a pronuntat prin decizii definitive, care, potrivit
art. 145 alin. (2) din Constitutie, sunt obligatorii.
Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctul de vedere
al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 330
din Codul de procedura civila, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale
Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
Primul motiv de recurs, prin care se arata ca imobilul in litigiu era
exceptat de la nationalizare, conform prevederilor art. 2 din Decretul nr.
92/1950, urmeaza a fi respins, deoarece, potrivit art. 29 din Regulamentul de
organizare si functionare a Curtii Constitutionale, aceasta se pronunta numai
asupra problemelor de drept. Acest motiv de recurs priveste fondul litigiului,
care este de competenta exclusiva a instantelor judecatoresti.
Cel de-al doilea motiv de recurs privind neconstitutionalitatea art. 330
din Codul de procedura civila este neintemeiat. Asupra prevederilor acestui
articol Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie
1996, definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, prin care s-a
statuat ca prevederile art. 330 din Codul de procedura civila sunt
constitutionale. In aceste doua decizii s-a examinat si dreptul legal al
procurorului general de a exercita calea de atac a recursului in anulare, in
conditiile legii, in scopul apararii intereselor generale ale societatii si ale
ordinii de drept, si s-a constatat ca nu contravin dispozitiilor art. 128 si
art. 130 din Constitutie.
Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al
art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Teodor Magda Georgeta impotriva Deciziei
Curtii Constitutionale nr. 55 din 19 martie 1997.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 30 octombrie 1997.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat asistent,
Florentina Geangu