DECIZIE Nr.
593 din 4 mai 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 1 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 212/2008 pentru modificarea si completarea Legii nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 472 din 9 iulie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Fabian Niculae -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 1 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 212/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Iolanda Kaitar în
Dosarul nr. 8.599/296/2009 al Judecătoriei Satu Mare.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele: Prin Incheierea din 9 decembrie 2009, pronunţată în Dosarul nr.
8.599/296/2009, Judecătoria Satu Mare a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. I pct. 1 din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 212/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr.
146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Excepţia a fost ridicată de Iolanda Kaitar într-un
dosar având ca obiect constatarea nulităţii absolute a unui contract de
împrumut.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine că prin textele de lege criticate s-a introdus
obligaţia de plată a unor taxe judiciare de timbru în sume excesive raportat ia
nivelul de trai din România. In aceste condiţii este îngrădit accesul liber la
justiţie prevăzut de art. 21 din Constituţie. Obiectul litigiului este
constatarea nulităţii unui act juridic, astfel că pe lângă interesul personal
al reclamantului este pus în discuţie şi interesul general, cauzele de nulitate
absolută este de ordine publică.
Judecătoria Satu Mare nu
a precizat punctul său de vedere.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat
punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. I pct. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
212/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 146/1997 privind taxele
judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
837 din 12 decembrie 2008, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.
276/2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 482 din 13
iulie 2009, prevederi ce au următorul conţinut:
- Art. I pct. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 212/2008: „La articolul I punctul 1, alineatul (11) al
articolului 2 se modifică şi va avea următorul cuprins:
«(11) Dispoziţiile alin. (1) se aplică în
mod corespunzător şi cererilor privind declararea nulităţii, anularea,
rezoluţiunea sau rezilierea unui act juridic patrimonial, precum şi cererilor
privind constatarea existenţei sau inexistenţei unui drept patrimonial; cererea
privind repunerea părţilor în situaţia anterioară este scutită de taxă de
timbru dacă este accesorie cererii privind declararea nulităţii, anularea,
rezoluţiunea sau rezilierea actului juridic patrimonial.»"
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate,
prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse
în art. 21 alin. (1) privind liberul acces la justiţie.
Examinând excepţia, Curtea constată că s-a mai
pronunţat asupra dispoziţiilor art. I pct. 1 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 212/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru, prin Decizia nr. 50 din 14 ianuarie 2010,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 219 din 8 aprilie
2010, prin raportare la critici asemănătoare, constatând că sunt constituţionale.
Curtea a reţinut cu această ocazie că, în cazul
drepturilor patrimoniale şi al actelor juridice patrimoniale, acţiunile în
constatare sau cererile în anulare, rezoluţiune sau reziliere au caracterul
unei acţiuni în realizarea dreptului, întrucât tind la readucerea în
patrimoniul reclamantului a unui bun evaluabil în bani. Or, apare ca fiind pe
deplin justificată soluţia adoptată de legiuitor în cuprinsul dispoziţiilor
art. 2 alin. (11) din lege în materia timbrării unor astfel de
acţiuni cu o taxă calculată în funcţie de valoarea bunului, tocmai în scopul
instituirii unui tratament juridic identic cu cel aplicabil acţiunilor sau
cererilor evaluabile în bani, reglementat de prevederile art. 2 alin. (1).
Aşa fiind, pentru acţiunile reglementate în ipoteza normei
juridice criticate, indiferent dacă se solicită sau nu, distinct, repunerea
părţilor în situaţia anterioară, taxarea acţiunii se va face la valoarea
bunului, în vreme ce taxa cu valoare fixă urmează a fi datorată numai în cazul
acţiunilor care au ca obiect drepturi, respectiv acte juridice nepatrimoniale.
Accesul liber la justiţie nu înseamnă gratuitate. Nicio
dispoziţie constituţională nu interzice stabilirea taxelor de timbru în
justiţie, fiind justificat ca persoanele care se adresează autorităţilor
judecătoreşti să contribuie la acoperirea cheltuielilor prilejuite de
realizarea actului de justiţie. Regula este cea a timbrării acţiunilor în
justiţie, excepţiile fiind posibile numai în măsura în care sunt stabilite de
legiuitor. Cheltuielile ocazionate de realizarea actului de justiţie sunt
cheltuieli publice, la a căror acoperire, potrivit art. 56 din Constituţie,
cetăţenii sunt obligaţi să contribuie prin impozite şi taxe, stabilite în
condiţiile legii.
Atât obligaţia de plată a taxelor judiciare, cât şi
excepţiile stabilite de lege se aplică deopotrivă tuturor cetăţenilor aflaţi în
situaţii identice, precum şi tuturor litigiilor de aceeaşi natură, neexistând
discriminări sau privilegii contrare prevederilor art. 16 alin. (1) şi (2) din
Constituţie.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atât considerentele, cât şi soluţia
deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. I pct. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
212/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 146/1997 privind taxele
judiciare de timbru, excepţie ridicată de Iolanda Kaitar în Dosarul nr.
8.599/296/2009 al Judecătoriei Satu Mare.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 4 mai 2010.
In temeiul dispoziţiilor art. 261 alin. 2 din Codul
de procedură civilă şi ale art. 1 din Hotărârea Plenului Curţii Constituţionale
nr. 8 din 8 iunie 2010, semnează
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae