DECIZIE   Nr. 6 din 10 ianuarie 2006

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin. (3) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului

ACT EMIS DE:        CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN:    MONITORUL OFICIAL  NR. 128 din 10 februarie 2006

 

     Ioan Vida               - presedinte
     Nicolae Cochinescu      - judecator
     Aspazia Cojocaru        - judecator
     Constantin Doldur       - judecator
     Kozsokar Gabor          - judecator
     Acsinte Gaspar          - judecator
     Petre Ninosu            - judecator
     Ion Predescu            - judecator
     Florentina Balta        - procuror
     Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

     Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin. (3) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, exceptie ridicata de Ioan Brezan in Dosarul nr. 655/C/2005 al Curtii de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal.
     La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
     Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata, intrucat, potrivit art. 126 alin. (2) din Constitutie, legiuitorul poate institui reguli speciale de procedura in considerarea unor situatii deosebite.

     CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
     Prin Incheierea din 1 septembrie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 655/C/2005, Curtea de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin. (3) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului. Exceptia a fost ridicata de Ioan Brezan intr-o cauza comerciala avand ca obiect solutionarea contestatiei in anulare introduse de autorul exceptiei impotriva unei decizii a Curtii de Apel Oradea, decizie prin care a fost anulat ca netimbrat recursul declarat de autorul exceptiei impotriva unei sentinte a judecatorului-sindic.
     In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca dispozitiile legale criticate incalca dreptul la un proces echitabil prin aceea ca afisarea citatiei la sediul instantei poate prejudicia partea astfel citata, care poate fi pusa in situatia de a nu lua act de existenta litigiului atunci cand nu locuieste in tara ori in orasul in care se afla instanta de judecata si totodata prin faptul ca partea nu are posibilitatea de a fi informata din timp cu privire la existenta unui litigiu pentru a se apara si a beneficia de garantiile unui proces echitabil.
     Curtea de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal si-a exprimat opinia in sensul ca exceptia de neconstitutionalitate este intemeiata, intrucat, chiar daca in materia Legii nr. 64/1995 cererile sunt urgente si trebuie solutionate cu celeritate, dispozitiile privind citarea partilor in recurs prin publicitate aduc atingere dreptului la un proces echitabil si dreptului la aparare, partea neavand posibilitatea de a fi informata din timp cu privire la termenul stabilit pentru solutionarea recursului, pentru a-si pregati apararea.
     Potrivit dispozitiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
     Guvernul apreciaza ca exceptia este neintemeiata, intrucat legiuitorul, in considerarea unor situatii deosebite, cum ar fi necesitatea solutionarii rapide a cauzelor si evitarea devalorizarii bunurilor din patrimoniul debitorului, poate institui norme speciale de procedura, iar, potrivit Legii nr. 64/1995, comunicarea sau notificarea oricarui alt act de procedura se realizeaza tot in modalitatile si conditiile stabilite de Codul de procedura civila, doar in cazurile de exceptie, expres prevazute de lege, citarea urmand a se face prin publicitate.
     Avocatul Poporului considera ca dispozitiile legale criticate sunt constitutionale, intrucat specificul domeniului supus reglementarii, si anume procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, a impus adoptarea unor solutii diferite fata de cele din dreptul comun, unele dintre acestea fiind stabilirea curtii de apel ca instanta de recurs, modul de citare a partilor si actele care intereseaza solutionarea recursului pentru hotararile date de judecatorul-sindic ca urmare a indeplinirii principalelor sale atributii.
     Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

     CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
     Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
     Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 8 alin. (3) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004, avand urmatorul continut: "Recursul va fi judecat de completuri specializate, in termen de 30 de zile de la inregistrarea dosarului la curtea de apel. Citarea partilor se face prin publicitate. In vederea solutionarii recursului, se trimit la curtea de apel in copie certificata, sub semnatura grefierului-sef al tribunalului, numai actele care intereseaza rezolvarea recursului."
     Autorul exceptiei considera ca dispozitiile legale atacate contravin art. 21 alin. (3), privind dreptul la un proces echitabil, si art. 24, referitoare la dreptul la aparare, din Constitutie, precum si art. 6 paragraful 1, privind dreptul la un proces echitabil, din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
     Analizand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea retine ca modalitatea citarii prin publicitate, in cadrul recursului din materia Legii nr. 64/1995, prevazuta de dispozitiile legale criticate, constituie o norma derogatorie de la dispozitiile art. 85 - 100 din Codul de procedura civila, conform carora citarea partilor se face la domiciliul sau resedinta acestora.
     Aceasta norma derogatorie a fost adoptata de legiuitor in virtutea prerogativelor sale stabilite prin art. 126 alin. (2) din Constitutie, in deplin acord cu toate celelalte prevederi constitutionale, fiind justificata prin imperativul celeritatii procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului.
     Curtea constata ca prin acest mod de reglementare a citarii in recurs procesul nu devine inechitabil, asa cum fara temei sustine autorul exceptiei, intrucat regula procedurala se aplica in egala masura tuturor partilor si nici nu se nesocoteste dreptul la aparare, deoarece procesul aflandu-se in calea de atac, iar nu la prima instanta, partile au cunostinta de existenta lui si, pe cale de consecinta, au posibilitatea de a se informa asupra stadiului procedurii. Prin urmare, sustinerile autorului, potrivit carora dispozitiile legale criticate il impiedica sa ia cunostinta de existenta litigiului, sunt nefondate.

     Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

     CURTEA CONSTITUTIONALA
     In numele legii
     DECIDE:

     Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin. (3) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, exceptie ridicata de Ioan Brezan in Dosarul nr. 655/C/2005 al Curtii de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal.
     Definitiva si general obligatorie.
     Pronuntata in sedinta publica din data de 10 ianuarie 2006.

     PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
     prof. univ. dr. IOAN VIDA

     Magistrat-asistent,
     Ioana Marilena Chiorean