Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Veisa.1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 alin. (7) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului, excepţie ridicată de Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România în calitate de reprezentant legal al lui Dumitru Gurău în Dosarul nr. 1.381/2/2012* al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.182D/2015.2. La apelul nominal se prezintă, pentru autorul excepţiei, domnul avocat Daniel Soare, lipsind cealaltă parte faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul apărătorului autorului excepţiei, care arată, în esenţă, că statutul poliţistului, care este funcţionar public, ar trebui reglementat prin lege organică, iar nu prin ordin al ministrului autorităţii din care acesta face parte, aşa cum statuează textul de lege criticat. Reglementarea prin ordin al ministrului în domeniul legii organice duce la încălcarea principiului separaţiei puterilor în stat, aducând atingere, totodată, şi principiului clarităţii şi previzibilităţii legii. În concluzie, solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate.4. Reprezentantului Ministerului Public solicită respingerea excepţiei ca inadmisibilă, arătând că textul de lege criticat nu are legătură cu obiectul cauzei. În cauză este contestată legalitatea Ordinului ministrului administraţiei şi internelor nr. 600/2005, fără ca autorul excepţiei să mai fie subiect al unui raport de muncă. Dispoziţia de destituire din funcţie a făcut obiectul unui alt dosar decât acela în care a fost ridicată excepţia, dosar în care acţiunea a fost respinsă, decizia fiind definitivă.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:5. Prin Încheierea din 18 iunie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 1.381/2/2012* Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 22 alin. (7) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului. Excepţia a fost ridicată de Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România, în calitate de reprezentant legal al lui Dumitru Gurău, într-o cauză având ca obiect soluţionarea acţiunii în constatarea nelegalităţii Ordinului ministrului administraţiei şi internelor nr. 600/2005.6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine, în esenţă, că prevederile de lege criticate aduc atingere prevederilor art. 73 alin. (3) lit. j) din Constituţie, întrucât poliţistul este subiect de al unui raport de serviciu, raport care ia naştere, se execută şi încetează în condiţiile unei legi organice speciale şi nicidecum în condiţiile unui ordin al unui ministru de resort care, în speţă, nici nu a fost publicat în Monitorul Oficial. Competenţa materială şi funcţională, motivele şi modalitatea de încetare a raportului de serviciu în cazul funcţionarului public cu statut special sunt elemente cruciale, ce ţin de esenţa legalităţii acestei măsuri, cu atât mai mult cu cât aceasta se ia fără vina funcţionarului. Din aceste motive, în conformitate cu principiile statului de drept, competenţa materială şi funcţională a persoanelor îndreptăţite să dispună o asemenea măsură trebuie reglementată printr-o lege organică, în conformitate cu dispoziţiile art. 73 alin. (3) lit. j) din Constituţie, şi nu printr-un ordin al ministrului afacerilor interne, astfel cum prevede textul de lege criticat. Astfel, ministrul de resort a emis Ordinul ministrului administraţiei şi internelor nr. 600/2005, nepublicat, al cărui conţinut nu este nici previzibil şi nici nu are forţă juridică, nefiind intrat în vigoare. Neaducerea acestuia la cunoştinţă publică face iluzoriu dreptul autorului la apărare, acesta pierzându-şi orice eficienţă. Totodată, prin delegarea unei competenţe ce aparţine în exclusivitate legiuitorului, către un membru al Guvernului, sunt încălcate prevederile art. 1 alin. (4) din Constituţie referitoare la principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat, precum şi ale art. 1 alin. (5) din Constituţie, în componenta sa referitoare la previzibilitatea legii. În susţinerea neconstituţionalităţii prevederilor de lege criticate, este invocată Decizia Curţii Constituţionale nr. 392 din 2 iulie 2014.7. Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată, deoarece competenţele în emiterea actelor administrative privind naşterea, modificarea, suspendarea şi încetarea raportului de serviciu al poliţistului nu pot fi stabilite printr-un act administrativ (reglementare secundară), ci trebuie stabilite prin lege. Doar în acest fel sunt îndeplinite condiţiile privind previzibilitatea reglementării. Aceste componente vizează elemente esenţiale ale raportului de serviciu al poliţistului, ceea ce impune reglementarea lor prin lege.8. Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.9. Guvernul face referire la considerentele Deciziei nr. 392 din 2 iulie 2014 considerând că, având în vedere similitudinea problematicii supuse atenţiei prin excepţia ridicată cu aceea analizată prin decizia menţionată, este posibil ca soluţia şi considerentele reţinute de instanţa de contencios constituţional să fie aplicabile şi în cauza de faţă.10. Avocatul Poporului apreciază că textul de lege criticat este neconstituţional prin raportare la art. 1 alin. (3)-(5) şi art. 73 alin. (3) lit. j) şi lit. p) din Legea fundamentală, deoarece dispoziţiile legale criticate nu numai că nu reglementează aceste elemente esenţiale care conturează statutul acestei profesii, dar le lasă la latitudinea ministrului de resort. Aşadar, naşterea, modificarea, suspendarea şi încetarea raportului de serviciu al poliţistului sunt reglementate printr-un act administrativ infralegal - Ordinul nr. 600/2005, care nu a fost publicat în Monitorul Oficial al României. Referitor la art. 73 alin. (3) lit. j) din Legea fundamentală, se arată că dispoziţiile constituţionale impun adoptarea măsurilor legislative privind statutul funcţionarilor publici prin lege organică, cu o majoritate parlamentară absolută, putând fi astfel considerată o extensie a dispoziţiilor constituţionale. Ca atare, statutul special de care trebuie să se bucure poliţistul, învestit de altfel cu exerciţiul autorităţii publice, este consacrat şi garantat constituţional. Se face, de asemenea, referire la considerentele Deciziei Curţii Constituţionale nr. 392 din 2 iulie 2014. Prevederile art. 24 alin. (1), art. 118 alin. (2) şi art. 148 alin. (2) şi (4) din Constituţie nu sunt incidente în cauză.11. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile apărătorului autorului excepţiei şi cele ale procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:12. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. 13. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 22 alin. (7) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 440 din 24 iunie 2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 133/2011 pentru modificarea Legii nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 448 din 27 iunie 2011: „Competenţele emiterii actelor administrative privind naşterea, modificarea, suspendarea şi încetarea raportului de serviciu al poliţistului se stabilesc prin ordin al ministrului administraţiei şi internelor, în condiţiile legii."14. Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că textele de lege criticate aduc atingere dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (4) ce reglementează principiul separaţiei şi echilibrului puterilor, art. 1 alin. (5) potrivit căruia „În România respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie", art. 24 alin. (1) privind dreptul la apărare şi art. 73 alin. (3) lit. j), potrivit căruia prin lege organică se reglementează statutul funcţionarilor publici.15. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că aceasta a fost ridicată într-o cauză ce are ca obiect soluţionarea unei „acţiuni în constatarea nelegalităţii Ordinului ministrului administraţiei şi internelor nr. 600/2005". În aceste condiţii, Curtea reţine că textul de lege supus controlului, respectiv art. 22 alin. (7) din Legea nr. 360/2002, potrivit căruia „Competenţele emiterii actelor administrative privind naşterea, modificarea, suspendarea şi încetarea raportului de serviciu al poliţistului se stabilesc prin ordin al ministrului administraţiei şi internelor, în condiţiile legii", nu are legătură cu soluţionarea cauzei, întrucât obiectul acesteia nu îl constituie contestarea încetării raportului de serviciu al poliţistului.16. Curtea constată că anularea actului administrativ privind încetarea raportului de serviciu al poliţistului, respectiv Dispoziţia Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Galaţi nr. S/272/5 august 2010, emisă în temeiul textului de lege criticat, a format obiectul unui alt dosar decât cel în care a fost ridicată excepţia, respectiv Dosarul nr. 691/121/2011*, soluţionat prin Sentinţa civilă nr. 397 din 15 februarie 2012, pronunţată de Tribunalul Galaţi - Secţia contencios administrativ şi fiscal, rămasă definitivă şi irevocabilă prin Decizia civilă nr. 563 din 24 ianuarie 2013, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi.17. Curtea constată că, având în vedere parcursul judiciar antereferit, formularea unei acţiuni distincte prin care s-a solicitat constatarea nelegalităţii Ordinului ministrului administraţiei şi internelor nr. 600/2005 nu poate atrage aplicabilitatea textului de lege criticat.18. În consecinţă, Curtea va respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 22 alin. (7) din Legea nr. 360/2002, deoarece aceasta nu îndeplineşte condiţia de admisibilitate a legăturii cu soluţionarea cauzei, condiţie prevăzută de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992.19. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 alin. (7) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului, excepţie ridicată de Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România în calitate de reprezentant legal al lui Dumitru Gurău în Dosarul nr. 1.381/2/2012* al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Decizia se comunică Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunţată în şedinţa din data de 17 noiembrie 2016.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALEprof. univ. dr. VALER DORNEANUMagistrat-asistent,Cristina Cătălina Turcu