DECIZIE Nr. 83
din 5 februarie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11 si ale art. 14 din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 28/1999 privind obligatia operatorilor economici de a
utiliza aparate de marcat electronice fiscale
ACT EMIS DE: CURTEA
CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 149 din 27 februarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 11 şi ale art. 14 din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Taxtomato Pres" -
S.R.L. din Târgu Mureş în Dosarul nr. 3.573/190/2007 al Judecătoriei Bistriţa -
Secţia civilă.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate ca neîntemeiată, făcând referire la jurisprudenţa în
materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi
lucrările dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 27 septembrie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 3.573/190/2007, Judecătoria Bistriţa - Secţia civilă a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 11 şi art. 14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind
obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice
fiscale, excepţie invocată de Societatea Comercială „Taxtomato Pres" -
S.R.L. din Târgu Mureş într-o cauză având ca obiect soluţionarea plângerii
împotriva procesului-verbal de contravenţie prin care i s-au aplicat sancţiuni
contravenţionale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, pe de o parte, că dispoziţiile art. 11
din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 contravin prevederilor art.
135 alin. (2) lit. a) şi ale art. 136 alin. (5) din Constituţie, întrucât
nivelul ridicat al amenzii echivalează, practic, cu o confiscare a profitului,
provocând, în cele din urmă, falimentul operatorului economic astfel
sancţionat. Pe de altă parte, se arată că dispoziţiile art. 14 din ordonanţa de
urgenţa criticată încalcă prevederile art. 135 alin. (2) lit. a) din Legea
fundamentală, deoarece suspendarea activităţii operatorului economic pe o
perioadă de 3 luni determină oprirea activităţii comerciale, concedierea
salariaţilor şi restrângerea libertăţii comerţului.
Judecătoria Bistriţa - Secţia civilă consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost
comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi
Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei
de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul, invocând
jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, consideră că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Arată că prevederile
legale criticate nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate de autorul
excepţiei.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de
sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului,
raportul întocmit de judecatorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 11 şi ale art. 14 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza
aparate de marcat electronice fiscale, republicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 75 din
21 ianuarie 2005, cu modificările şi completările ulterioare, care au următorul
cuprins:
- art. 11: „(1) Amenzile pentru
contravenţiile prevăzute la art. 10 se aplică operatorilor economici, cu
excepţia celor prevăzute la art. 10 lit. d), astfel:
a) faptele prevăzute la art. 10 lit. c), e), f), g) şi o) se
sancţionează cu amendă de la 2.000 lei la 4.000 lei;
b) faptele prevăzute la art. 10 lit. a), b), h1), i), j), I) şi m) se sancţionează cu amendă de la 8.000 lei la 40.000 lei;
c) faptele prevăzute la art. 10 lit. h), k) şi n) se
sancţionează cu amendă de la 40.000 lei la
100.000 lei.
(2) Contravenţiile prevăzute la art. 10 lit. d),
aplicabile persoanelor fizice, se sancţionează cu amendă de la 800 lei la 4.000
lei.
(3) Sumele găsite la punctele de vânzare a bunurilor
sau de prestare a serviciilor aparţinând operatorilor economici prevăzuţi la
art. 1 alin. (1), care nu pot fi justificate prin datele înscrise în
documentele emise cu aparate de marcat electronice fiscale, în registrul
special, menţionat la art. 1 alin. (4), ori prin facturi fiscale, după caz,
sunt considerate fără provenienţă şi se confiscă, făcându-se venit la bugetul
de stat. De asemenea, se confiscă sumele încasate din livrarea de bunuri ori
prestarea de servicii după suspendarea activităţii operatorilor economici,
potrivit art. 14.";
- art.14: „(1)
Neîndeplinirea obligaţiei operatorilor economici prevăzuţi la art. 1 de a se
dota cu aparate de marcat electronice fiscale la termenele prevăzute la art. 6
atrage şi suspendarea activităţii unităţii până la momentul înlăturării
cauzelor care au generat aceasta.
(2) Nerespectarea de către operatorii economici a
prevederilor art. 10 lit. b), referitoare la neutilizarea aparatelor de marcat
electronice fiscale, neemiterea bonurilor fiscale pentru toate bunurile livrate
sau serviciile prestate, emiterea de bonuri cu o valoare inferioară celei reale
şi nereintroducerea datelor înscrise pe rola-jurnal privind tranzacţiile
efectuate de la ultima închidere zilnică până în momentul ştergerii memoriei
operative, atrage şi suspendarea activităţii unităţii pe o perioadă de 3
luni."
Aceste dispoziţii sunt considerate de autorul excepţiei
ca aducând atingere dispoziţiilor constituţionale ale art. 135 alin. (2) lit.
a) privind economia României şi ale art. 136 alin. (5) referitor la
inviolabilitatea proprietăţii private.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea constată că a mai exercitat controlul de constituţionalitate a
dispoziţiilor art. 11 şi art. 14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
28/1999, prin prisma aceloraşi critici de neconstituţionalitate ca şi cele
formulate în prezentul dosar şi prin raportare la aceleaşi texte din
Constituţie. Astfel, prin Decizia nr. 355 din 2 mai 2006, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 497 din 8
iunie 2007, Curtea a respins excepţia ca neîntemeiată,
pentru considerentele acolo reţinute.
Cele statuate prin decizia menţionată îşi păstrează
valabilitatea, în cauza de faţă neintervenind elemente noi, de natură să
determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii în această materie.
Faţă de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al
art.147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art.11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29
alin.(1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 11 şi ale art. 14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat
electronice fiscale, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Taxtomato
Pres" - S.R.L. din Târgu Mureş în Dosarul nr. 3.573/190/2007 al
Judecătoriei Bistriţa - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 5 februarie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu