DECIZIE Nr.
919 din 6 iulie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 102 alin. (3) lit. e) si art. 109
alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia
pe drumurile publice
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 546 din 4 august 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Iulia Antoanella Motoc -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Antonia Constantin - procuror
Doina Suliman -
magistrat-asistent-şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (3) lit. e) şi art. 109
alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia
pe drumurile publice, excepţie ridicată de Alin Sabin Speriusi-Vlad în Dosarul
nr. 634/294/2009 al Judecătoriei Sălişte.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 29 iunie
2010 şi au fost consemnate în încheierea din acea dată, când, având nevoie de
timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea la 6 iulie 2010.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 8 octombrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 634/294/2009, Judecătoria Sălişte a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102
alin. (3) lit. e) şi art. 109 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice.
Excepţia a fost ridicată de Alin Sabin Speriusi-Vlad
într-o cauză civilă având ca obiect o plângere contravenţională.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege
criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 21 alin. (3), art. 23
alin. (11) şi art. 24, precum şi celor ale art. 6 paragraful 2 din Convenţia
pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, „în măsura
în care nu sancţionează cu nulitate absolută procesul-verbal de constatare şi
sancţionare a contravenţiilor care nu conţine datele de identificare ale
mijloacelor tehnice cu ajutorul cărora se constată contravenţiile la regimul
circulaţiei pe drumurile publice, nepermiţând verificarea concretă de către
instanţa de judecată a omologării şi verificării metrologice a mijloacelor
tehnice cu care se constată contravenţiile".
Judecătoria Sălişte apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Avocatul Poporului apreciază
că textele de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 102 alin. (3) lit. e) şi art. 109 alin. (2) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile
publice, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3
august 2006, cu modificările şi completările ulterioare, dispoziţii care au
următorul cuprins:
- Art. 102 alin. (3) lit. e): „Constituie
contravenţie şi se sancţionează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de
sancţiuni şi cu aplicarea sancţiunii complementare a suspendării exercitării
dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile săvârşirea de către
conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: [...]
e) depăşirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime
admise pe sectorul de drum respectiv şi pentru categoria din care face parte
autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate
şi verificate metrologic.";
- Art. 109 alin. (2): „Constatarea contravenţiilor
se poate face şi cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace
tehnice omologate şi verificate metrologic, consemnându-se aceasta în
procesul-verbal de constatare a contravenţiei."
Prevederile constituţionale invocate în motivarea
excepţiei de neconstituţionalitate sunt cele ale art. 21 alin. (3) privind
dreptul la un proces echitabil, art. 23 alin. (11) referitoare la prezumţia de
nevinovăţie şi art. 24 privind dreptul la apărare. De asemenea, sunt invocate
prevederile art. 6 paragraful 2 din Convenţia pentru apărarea drepturilor
omului şi a libertăţilor fundamentale referitoare la prezumţia de nevinovăţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că s-a mai pronunţat asupra constituţionalităţii art. 102 alin. (3)
lit. e) şi art. 109 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
195/2002, prin raportare la aceleaşi prevederi constituţionale şi convenţionale
şi cu motivare identică, prin Decizia nr. 150 din 21 februarie 2008, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 211 din 19 martie 2008.
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate critică
dispoziţiile art. 102 alin. (3)'lit. e) şi art. 109'alin. (2) din Ordonanţa'de
urgenţă a Guvernului nr. 195/2002, întrucât nu sancţionează cu nulitatea
absolută procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor care nu
conţine datele de identificare ale mijloacelor tehnice cu ajutorul cărora se
constată contravenţiile la regimul circulaţiei pe drumurile publice. Se reţine
că, în realitate, autorul criticii solicită completarea textelor de lege
menţionate a căror soluţie legislativă îl nemulţumeşte.
Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta „se
pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost
sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse
controlului".
In consecinţă, excepţia de neconstituţionalitate
urmează să fie respinsă ca fiind inadmisibilă.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 102 alin. (3) lit. e) şi art. 109 alin. (2) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice,
excepţie ridicată de Alin Sabin Speriusi-Vlad în Dosarul nr. 634/294/2009 al
Judecătoriei Sălişte.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 iulie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman