DECIZIE   Nr. 95 din 15 februarie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 250 din Codul de procedura penala

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 213 din 14 martie 2005

    Ioan Vida               - presedinte
    Nicolae Cochinescu      - judecator
    Aspazia Cojocaru        - judecator
    Constantin Doldur       - judecator
    Acsinte Gaspar          - judecator
    Kozsokar Gabor          - judecator
    Petre Ninosu            - judecator
    Ion Predescu            - judecator
    Serban Viorel Stanoiu   - judecator
    Iuliana Nedelcu         - procuror
    Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 250 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Alexandru Poteleanu in Dosarul nr. 2.848/2004 al Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti.
    La apelul nominal se prezinta, personal, autorul exceptiei, care este asistat de aparatorul ales, Mircea Stanculescu, cu delegatie la dosar, si se constata lipsa celorlalte parti, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Aparatorul autorului exceptiei solicita admiterea acesteia, deoarece dispozitiile art. 250 din Codul de procedura penala nu instituie obligativitatea asistentei juridice obligatorii in momentul prezentarii materialului de urmarire penala, indiferent de criteriile existente la art. 171 din acelasi cod, referitoare la asistenta invinuitului sau a inculpatului. Pe cale de consecinta este lezat dreptul la aparare si apreciaza ca textul legal supus controlului ar trebui modificat in sensul criticilor formulate.
    Depune, de asemenea, concluzii scrise.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata, deoarece dreptul la aparare nu se identifica cu dreptul la asistenta juridica si nici o dispozitie din Constitutie nu instituie obligativitatea asistentei juridice, ci numai obligatia organelor judiciare de a garanta dreptul la aparare.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 9 septembrie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 2.848/2004, Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 250 din Codul de procedura penala.
    Exceptia a fost ridicata de inculpatul Alexandru Poteleanu, cercetat in dosarul cu numarul de mai sus pentru savarsirea infractiunii de inselaciune, prevazuta si pedepsita de art. 215 din Codul penal.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia arata ca in cursul urmaririi penale nici inculpatul, nici aparatorul sau nu au avut acces la dosarul care se afla la procuror sau la organele de cercetare penala din motive de cele mai multe ori subiective, dar care sunt generate de lipsa unei reglementari exprese a Codului de procedura penala. Ca atare, singurul moment in care se pune problema unei studieri reale a actelor de urmarire penala, precum si a probelor existente la dosarul cauzei, in cursul urmaririi penale, il constituie prezentarea materialului de urmarire penala, moment in care inculpatul poate propune in favoarea sa probe noi prin care are posibilitatea sa raspunda la acuzatiile care i s-au adus si sa prezinte acte sau martori care sa infirme probatoriul existent.
    Autorul exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate sunt neconstitutionale, incalcand dreptul la aparare prevazut de art. 24 din Constitutie. In opinia sa art. 250 din Codul de procedura penala ar trebui completat in sensul instituirii obligatiei organului de cercetare penala de a prezenta materialul de urmarire penala numai in prezenta aparatorului (ales sau din oficiu), chiar daca inculpatul a aratat ca renunta la serviciile acestuia.
    Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti opineaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece dispozitiile art. 24 din Legea fundamentala consacra regula potrivit careia partile au dreptul la asistenta juridica, iar nu o obligatie a organelor judiciare de a asigura dreptul la aparare.
    Asistenta juridica obligatorie reprezinta o exceptie si a fost instituita de legiuitor pentru cazurile speciale prevazute la alin. 2 al art. 171 din Codul de procedura penala, cand s-a considerat in mod obiectiv ca invinuitul sau inculpatul nu isi poate asigura singur apararea.
    Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece dispozitiile art. 250 din Codul de procedura penala sunt in concordanta cu art. 24 din Legea fundamentala, care prevede printr-o norma-cadru dreptul la aparare al oricarei persoane in fata organelor de urmarire penala si a instantelor judecatoresti, lasand in seama legii ordinare - Codul de procedura penala - reglementarea concreta a acestui drept.
    Art. 24 din Constitutie nu prevede asistenta juridica obligatorie pentru toti invinuitii pe parcursul procesului penal, pentru efectuarea oricarui act de urmarire penala sau de judecata. Stabilirea situatiilor de asistenta juridica obligatorie este de competenta exclusiva a legiuitorului. Este deci la latitudinea exclusiva a acestuia sa prevada sau nu, printre cazurile de exceptie privind asistenta juridica obligatorie, si prezentarea materialului de urmarire penala.
    De altfel, dispozitiile art. 6, 171 si 172 din Codul de procedura penala asigura pe deplin dreptul la aparare al invinuitilor ori inculpatilor, cu atat mai mult cu cat, potrivit art. 172 alin. 1 din acelasi cod, aparatorul inculpatului are dreptul sa asiste la prezentarea materialului de urmarire penala ca la oricare alt act de urmarire penala.
    Avocatul Poporului considera ca dispozitiile art. 250 din Codul de procedura penala nu aduc atingere art. 24 din Legea fundamentala, deoarece inculpatul se poate prevala sau nu de dreptul constitutional la aparare in tot cursul procesului penal, fara sa poata pretinde insa asistenta juridica obligatorie in alte cazuri decat cele prevazute de lege. Stabilirea cazurilor in care asistenta juridica este obligatorie constituie atributul exclusiv al legiuitorului.
    Pe cale de consecinta, de vreme ce dreptul la aparare al inculpatului este asigurat, nu se poate sustine ca dispozitiile art. 250 din Codul de procedura penala sunt neconstitutionale numai pentru ca nu prevad obligativitatea asistentei juridice in momentul prezentarii materialului de urmarire penala.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 250 din Codul de procedura penala, cu urmatorul continut: "Dupa punerea in miscare a actiunii penale, daca au fost efectuate toate actele de urmarire necesare, organul de cercetare penala cheama pe inculpat in fata sa si:
    a) ii pune in vedere ca are dreptul de a lua cunostinta de materialul de urmarire penala, aratandu-i si incadrarea juridica a faptei savarsite;
    b) ii asigura posibilitatea de a lua de indata cunostinta de material. Daca inculpatul nu poate sa citeasca, organul de cercetare penala ii citeste materialul;
    c) il intreaba, dupa ce a luat cunostinta de materialul de urmarire penala, daca are de formulat cereri noi sau daca voieste sa faca declaratii suplimentare."
    Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca prin dispozitiile legale criticate sunt incalcate dispozitiile constitutionale ale art. 24 referitoare la "Dreptul la aparare", precum si cele ale art. 6 din Codul de procedura penala.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca, in esenta, autorul acesteia sustine ca art. 250 din Codul de procedura penala este neconstitutional, pentru faptul ca nu instituie obligativitatea asistarii inculpatului de catre avocat la prezentarea materialului de urmarire penala.
    Aceasta sustinere nu poate fi primita, dat fiind ca nici din art. 24 din Constitutie si nici din alte prevederi ale Legii fundamentale nu rezulta obligativitatea asistentei juridice a inculpatului.
    Potrivit art. 24 din Constitutie, in tot cursul procesului partile au dreptul sa fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.
    In aplicarea art. 24 din Legea fundamentala, prin art. 171 din Codul de procedura penala s-au prevazut expres dreptul invinuitului sau inculpatului de a fi asistat de aparator in tot cursul urmaririi penale si al judecatii, precum si obligatia organelor judiciare de a-i aduce la cunostinta acest drept.
    Ca o garantie suplimentara a efectivitatii dreptului la aparare in cauzele penale, legiuitorul a instituit prin art. 171 alin. 2 din Codul de procedura penala obligativitatea asistentei juridice in anumite cazuri, in functie de situatia deosebita in care s-ar afla invinuitul ori inculpatul - minor, militar in termen, internat intr-un centru de reeducare sau intr-un institut medical educativ, arestat chiar in alta cauza - sau cand instanta apreciaza ca acesta nu si-ar putea face singur apararea.
    Este insa dreptul legiuitorului, si nu o indatorire impusa de Constitutie, de a institui cazurile de asistenta juridica obligatorie fie in cursul urmaririi penale, fie in faza de judecata a procesului penal.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 250 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Alexandru Poteleanu in Dosarul nr. 2.848/2004 al Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 15 februarie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Afrodita Laura Tutunaru