DECIZIE Nr.
1543 din 17 noiembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea si alte drepturi ale judecatorilor,
procurorilor si altor categorii de personal din sistemul justitiei
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 51 din 22 ianuarie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Acsinte Gaspar -judecător
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte
drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de
personal din sistemul justiţiei, excepţie ridicată de Gioni Popa
Gavrilovici în Dosarul nr. 5.536/110/2007 al Curţii de Apel Bacău -
Secţia civilă, minori şi familie, conflicte de muncă
şi asigurări sociale.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare este legal
îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 13 mai 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 5.536/110/2007, Curtea de Apel Bacău - Secţia
civilă, minori şi familie, conflicte de muncă şi
asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind
salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi
altor categorii de personal din sistemul justiţiei, excepţie
ridicată de Gioni Popa Gavrilovici într-o cauză având ca obiect
drepturi băneşti
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul acesteia
susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate
sunt neconstituţionale, întrucât omit să prevadă acordarea
sporului de fidelitate şi asistenţilor judiciari.
Curtea de Apel Bacău - Secţia civilă,
minori şi familie, conflicte de muncă şi asigurări sociale şi-a exprimat opinia în sensul că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat
Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei
de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă,
potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum
şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate
cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 4 din Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale
judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din
sistemul justiţiei, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 314 din 7 aprilie 2006, aprobată cu modificări şi
completări prin Legea nr. 45/2007, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 169 din 9 martie 2007, cu următorul cuprins:
„(1) Judecătorii, procurorii, personalul
asimilat acestora şi magistraţii-asistenţi beneficiază, în
raport cu vechimea numai în funcţiile de judecător, procuror,
magistrat-asistent la Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie sau de
personal asimilat judecătorilor şi procurorilor, de o majorare a
indemnizaţiei stabilite potrivit art. 3 alin. (1), calculată în
procente la indemnizaţia de încadrare brută lunară, după
cum urmează:
- de la 3 la 5 ani - 10%;
- de la 5 la 10 ani - 15%;
- de la 10 la 15 ani - 20%;
- de la 151a 20 de ani - 25%;
- peste 20 de ani - 30%.
(2) Indemnizaţia de încadrare majorată
potrivit alin. (1) se acordă de la data de întâi a lunii următoare
celei în care s-a împlinit vechimea numai în funcţiile prevăzute la
alin. (1) şi constituie indemnizaţia de încadrare brută
lunară.
(3) Indemnizaţia de încadrare majorată
potrivit alin. (1) se ia în calcul la stabilirea pensiilor şi a altor
drepturi de asigurări sociale, la stabilirea, recalcularea şi actualizarea
pensiei de serviciu, precum şi a oricăror alte drepturi ce se
determină pe baza veniturilor salariale."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate
susţine că prevederile de lege criticate încalcă
dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 16 privind egalitatea
în faţa legii, art. 41 privind munca şi protecţia socială a
muncii, art. 44 privind dreptul de proprietate privată, art. 47 privind
nivelul de trai, art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi
sau al unor libertăţi şi art. 20 referitor la tratatele
internaţionale privind drepturile omului, prin raportare la prevederile
art. 7 şi art. 23 din Declaraţia Universală a Drepturilor
Omului, art. 7 din Pactul internaţional cu privire la drepturile
economice, sociale şi culturale, art. 14 din Convenţia pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale
şi art. 4 din Carta socială europeană, revizuită.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea reţine că, din motivarea acesteia, reiese că autorul
doreşte o completare a textului de lege criticat, în sensul cuprinderii
şi a asistenţilor judiciari în categoria celor care beneficiază
de o majorare a indemnizaţiei de încadrare brută lunară,
alături de judecători, procurori, personalul asimilat acestora
şi magistraţi-asistenţi.
Or, Curtea constată că, potrivit art. 2 alin.
(3) din Legea nr. 47/1992, Curtea se pronunţă numai asupra
constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost
sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse
controlului.
Prin urmare, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 27/2006, astfel cum a fost formulată,
urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte
drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de
personal din sistemul justiţiei, excepţie ridicată de Gioni Popa
Gavrilovici în Dosarul nr. 5.536/110/2007 al Curţii de Apel Bacău -
Secţia civilă, minori şi familie, conflicte de muncă
şi asigurări sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 17 noiembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean