DECIZIE Nr. 61 din 30 martie 2000
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278 din
Codul de procedura penala
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 286 din 26 iunie 2000
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Nicolae Popa - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Iuliana Nedelcu - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 278 din Codul de procedura penala, ridicata de Anica Oprea
in Dosarul nr. 3.365/1999 al Judecatoriei Piatra-Neamt. La apelul nominal
raspund partile: Anica Oprea, prin mandatar Florica Tanase, si Dumitru Ababei.
Pentru autorul exceptiei mandatarul depune la dosar concluzii scrise si solicita
admiterea exceptiei de neconstitutionalitate.
Dumitru Ababei solicita respingerea exceptiei ridicate si depune la dosar
concluzii scrise.
Reprezentantul Ministerului Public, avand in vedere ca prin Decizia nr. 486
din 2 decembrie 1997 Curtea Constitutionala a admis exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278 din Codul de procedura penala,
solicita respingerea exceptiei ca inadmisibila, in temeiul art. 23 alin. (3) si
(6) din Legea nr. 47/1992, republicata.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 15 septembrie 1999, pronuntata in Dosarul nr.
3.365/1999, Judecatoria Piatra-Neamt a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278 din Codul de
procedura penala, ridicata de Anica Oprea intr-o cauza penala ce are ca obiect
solutionarea plangerii prealabile formulate impotriva lui Ababei Dumitru,
invinuit de savarsirea infractiunii de fals si uz de fals.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca art. 278 din
Codul de procedura penala contravine prevederilor constitutionale ale art. 21,
care garanteaza accesul liber la justitie, si celor ale art. 125 alin. (1)
privind instantele judecatoresti, in sensul ca nu exista nici o cale de atac
impotriva rezolutiei procurorului de scoatere de sub urmarirea penala.
Judecatoria Piatra-Neamt, exprimandu-si opinia, apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate este intemeiata, deoarece dispozitiile legale atacate incalca
art. 21 din Constitutie, in sensul ca masurile luate de procuror in cadrul
procesului penal nu sunt supuse controlului instantelor judecatoresti.
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea
de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului
si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de
neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul, in punctul sau de vedere, tinand seama de jurisprudenta Curtii
Constitutionale, concretizata in Decizia nr. 486 din 2 decembrie 1997,
apreciaza ca "exceptia de neconstitutionalitate a art. 278 din Codul de
procedura penala, in raport cu art. 21 din Constitutie, este intemeiata
[...]".
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, sustinerile
partilor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la
prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine
urmatoarele:
Potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie si art. 23 din Legea nr. 47/1992,
republicata, Curtea Constitutionala este competenta sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
Exceptia are ca obiect dispozitiile art. 278 din Codul de procedura penala,
care prevad: "Plangerea impotriva masurilor luate sau actelor efectuate de
procuror sau efectuate pe baza dispozitiilor date de acesta se rezolva de
prim-procurorul parchetului. In cazul cand masurile si actele sunt ale
prim-procurorului ori luate sau efectuate pe baza dispozitiilor date de catre
acesta, plangerea se rezolva de procurorul ierarhic superior. Dispozitiile art.
275 - 277 se aplica in mod corespunzator."
Autoarea exceptiei considera ca, "Intrucat in prezent nu exista o cale
directa de atac impotriva actelor de neincepere, incetare sau scoatere de sub
urmarire penala, date de procuror [...]", acest text de lege incalca art.
21 si art. 125 alin. (1) din Constitutie, potrivit carora:
- Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru
apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
(2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.";
- Art. 125 alin. (1): "Justitia se realizeaza prin Curtea Suprema de
Justitie si prin celelalte instante judecatoresti stabilite de lege."
Curtea Constitutionala s-a pronuntat asupra constitutionalitatii
dispozitiilor art. 278 din Codul de procedura penala prin Decizia nr. 486 din 2
decembrie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 105
din 6 martie 1998. Prin aceasta decizie Curtea a admis exceptia de
neconstitutionalitate, constatand ca art. 278 din Codul de procedura penala
este constitutional numai in masura in care nu opreste persoana nemultumita de
solutionarea plangerii sale impotriva masurilor sau actelor efectuate de
procuror ori efectuate pe baza dispozitiilor date de acesta si care nu ajung in
fata instantelor judecatoresti sa se adreseze justitiei in temeiul art. 21 din
Constitutie, ce urmeaza sa se aplice in mod direct.
In motivarea acestei solutii s-a aratat ca, potrivit dispozitiilor art. 278
din Codul de procedura penala, plangerea impotriva masurilor luate sau actelor
efectuate de procuror se rezolva de prim-procurorul parchetului, iar atunci
cand masurile sau actele apartin acestuia, plangerea se rezolva de procurorul
ierarhic superior. Impotriva solutiei date plangerii de prim-procurorul
parchetului sau de procurorul ierarhic superior legea nu prevede nici o cale de
atac. Or, fiind vorba de acte si masuri luate de procuror in cursul procesului
penal, este necesar ca acestea sa fie supuse nu numai controlului ierarhic, in
cadrul Ministerului Public, dar si controlului din partea instantelor judecatoresti.
De aceea persoana nemultumita de solutia data plangerii sale prin desfasurarea
procedurii in cadrul Ministerului Public are dreptul de a se adresa instantei
de judecata, in conformitate cu art. 21 alin. (1) din Constitutie, care
instituie principiul accesului liber la justitie. Asa fiind, dispozitiile art.
278 din Codul de procedura penala sunt neconstitutionale in masura in care nu
permit persoanei nemultumite de solutia data plangerii sale de catre organele
Ministerului Public de a se adresa justitiei. De altfel, dreptul persoanei de a
se adresa justitiei exista nu numai in situatia analizata, ci si in cazul
actelor prin care procurorul pune capat conflictului de drept penal, real sau
aparent, astfel cum sunt rezolutia de neincepere a urmaririi penale, prevazuta
de art. 228 alin. 6 din Codul de procedura penala, scoaterea de sub urmarire
penala sau incetarea urmaririi penale, reglementate de art. 11 pct. 1 lit. b)
si c) din Codul de procedura penala. Acestea fiind acte de infaptuire a
justitiei, este firesc sa fie verificate si confirmate ori infirmate de
instantele judecatoresti, singurele autoritati prin a caror activitate se
realizeaza justitia.
Considerentele cuprinse in Decizia Curtii Constitutionale nr. 486/1997 sunt
pe deplin aplicabile si in prezenta cauza.
De altfel, insasi instanta judecatoreasca in fata careia a fost ridicata
exceptia de neconstitutionalitate, exprimandu-si opinia, considera ca art. 278
din Codul de procedura penala contravine dispozitiilor art. 21 din Constitutie.
Asa fiind, instanta judecatoreasca avea obligatia ca, in conditiile
existentei Deciziei Curtii Constitutionale nr. 486/1997 referitoare la
prevederile art. 278 din Codul de procedura penala, sa se conformeze efectelor
obligatorii erga omnes ale acesteia si, in consecinta, sa respinga cererea de
ridicare a exceptiei de neconstitutionalitate, ca fiind inadmisibila, fara a
mai sesiza Curtea Constitutionala, urmand ca, in vederea continuarii
solutionarii cauzei aflate pe rolul sau, sa aplice direct dispozitiile art. 21
din Constitutie privind garantarea liberului acces in justitie. Neprocedand in
acest fel, se impune ca, prin prezenta decizie a Curtii Constitutionale,
exceptia de neconstitutionalitate sa fie respinsa, ca fiind inadmisibila, in
baza art. 23 alin. (3) si (6) din Legea nr. 47/1992, republicata.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit.
A.c), al art. 16, al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 278 din Codul de procedura penala, ridicata de Anica Oprea
in Dosarul nr. 3.365/1999 al Judecatoriei Piatra-Neamt.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 30 martie 2000.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Doina Suliman