DECIZIE Nr. 69 din 15 aprilie 1997
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 332 alin. 3 din Codul
de procedura penala
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 158 din 16 iulie 1997
Ioan Muraru - presedinte
Viorel Mihai Ciobanu - judecator
Nicolae Popa - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Raul Petrescu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Parchetul General de pe
langa Curtea Suprema de Justitie impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr.
129 din 24 octombrie 1996.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 1 aprilie 1997, in prezenta
reprezentantului recurentului si in lipsa celeilalte parti legal citate, si au
fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de
timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 8 aprilie 1997 si
apoi pentru data de 15 aprilie 1997.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Decizia nr. 129 din 24 octombrie 1996 Curtea Constitutionala a admis
exceptia de neconstitutionalitate a art. 332 alin. 3 din Codul de procedura
penala, cat priveste limitarea dreptului de a exercita recursul numai la
inculpatul arestat. Pentru a pronunta aceasta solutie, Curtea a retinut ca
parte interesata, in temeiul art. 128 din Constitutie, este nu numai inculpatul
arestat in cauza, ci si inculpatul judecat in stare de libertate sau cel
arestat in alta cauza si deci au dreptul de a face recurs impotriva hotararii
de desesizare, dupa cum au acest drept si alte persoane ale caror interese
legitime au fost vatamate printr-o astfel de hotarare.
Impotriva Deciziei nr. 129 din 24 octombrie 1996 a declarat recurs, in
termen legal, Parchetul General de pe langa Curtea Suprema de Justitie.
Prin motivele de recurs formulate, invocandu-se dispozitiile constitutionale
ale art. 128 si 49, precum si cele ale art. 6 din Conventia pentru apararea
drepturilor omului si a libertatilor fundamentale se arata ca exceptia
instituita prin art. 332 alin. 3 din Codul de procedura penala se inscrie in
randul regulilor derogatorii legitimate legal. Restrangerea exercitiului caii
de atac la procuror si la inculpatul arestat este justificata, intrucat acestia
sunt singurii subiecti procesuali in special legitim interesati sa atace
hotararea de desesizare si restituirea cauzei procurorului pentru a dispune
efectuarea urmaririi penale de catre organul competent. Inculpatul are acest
drept doar in cazul in care este arestat pentru ca restituirea cauzei ar duce
fara temei la prelungirea arestarii.
CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, raportul intocmit
de judecatorul-raportor, prevederile art. 332 alin. 3 din Codul de procedura
penala, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992,
constata urmatoarele:
Recursul declarat impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 129 din 24
octombrie 1996 este neintemeiat si urmeaza a fi respins. Prin motivele de
recurs formulate, se sustine ca art. 332 alin. 3 din Codul de procedura penala
nu contravine art. 128 si art. 49 din Constitutie si nici art. 6 din Conventia
pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
Decizia recurata, analizand constitutionalitatea art. 332 alin. 3 din Codul
de procedura penala, a retinut ca dispozitiile art. 128 din Constitutie, care
prevad ca "impotriva hotararilor judecatoresti, partile interesate si
Ministerul Public pot exercita caile de atac, in conditiile legii",
garanteaza dreptul tuturor partilor interesate de a exercita caile de atac in
conditiile legii. Asa fiind, in mod corect prin Decizia nr. 129 din 24
octombrie 1996 s-a statuat ca, intrucat si inculpatul nearestat are interes
legitim, este indreptatit sa exercite calea de atac impotriva hotararii de
desesizare, pronuntata de instanta de judecata. Solutia se impune si in temeiul
principiului egalitatii partilor si al echivalentei armelor, care trebuie sa
guverneze un proces echitabil, pe toata durata desfasurarii sale.
Argumentele din recurs, ce se intemeiaza pe dispozitiile art. 49 din
Constitutie si ale art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a
libertatilor fundamentale, urmeaza a fi inlaturate, intrucat, in mod judicios,
decizia recurata analizeaza exceptia de neconstitutionalitate a art. 332 alin.
3 din Codul de procedura penala si prin raportare la aceste dispozitii legale.
Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al art. 26
din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Parchetul General de pe langa Curtea Suprema
de Justitie impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 129 din 24 octombrie
1996.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta din 15 aprilie 1997.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat asistent
Gabriela Dragomirescu