DECIZIE Nr. 101*) din 25 octombrie 1995
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 9 din 17 ianuarie 1996
*) Definitiva prin nerecurare.
Viorel Mihai Ciobanu - presedinte
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Raul Petrescu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.
34 din Legea nr. 15/1994, invocata de Consiliul Judetean Covasna in Dosarul nr.
525/1994 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia de contencios administrativ.
Presedintele declara sedinta deschisa.
Magistratul-asistent face apelul partilor.
La apelul nominal se constata ca procedura este completa si ca partile sunt
lipsa.
Avand cuvantul, pe fond, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii
de admitere a exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 34 din
Legea nr. 15/1994, intrucat sunt contrare prevederilor art. 15 alin. (2) din
Constitutie.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prefectul judetului Covasna, prin actiune in contencios administrativ, a
solicitat Curtii de Apel Brasov anularea Deciziei nr. 13 din 18 februarie 1994
a Consiliului Judetean Covasna privind scoaterea din functiune a unor fonduri
fixe. Decizia Consiliului Judetean Covasna a fost data in temeiul art. 5 din
Decretul-lege nr. 50/1990 care, la data introducerii actiunii, era in vigoare,
dar care ulterior a fost abrogat prin art. 34 din Legea nr. 15/1994.
In motivarea data cererii de anulare a deciziei Consiliului Judetean
Covasna, prefectul judetului a invocat depasirea competentei legale a
consiliului judetean, fata de faptul ca Decretul-lege nr. 50/1990 fusese
implicit modificat prin Legea nr. 69/1991. Fara a se pronunta asupra acestei
motivari, Curtea de Apel Brasov a admis actiunea prin Sentinta civila nr. 34/F
din 4 mai 1994, constatand ca Decretul-lege nr. 50/1990 a fost abrogat la 1
ianuarie 1994 prin Legea nr. 15/1994. Impotriva acestei sentinte, Consiliul
Judetean Covasna a declarat recurs. In cererea de recurs se invoca
neconstitutionalitatea art. 34 din Legea nr. 15/1994, constand in incalcarea
dispozitiilor art. 15 alin. (2) din Constitutie, prin aceea ca extinde
retroactiv (de la 1 ianuarie 1994) aplicarea prevederilor legii adoptate si
publicate in luna martie a aceluiasi an. Se sustine, astfel, ca in lipsa
abrogarii, cu caracter retroactiv, a Decretului-lege nr. 50/1990, masurile
cuprinse in decizia Consiliului Judetean Covasna privind scoaterea din
functiune a unor fonduri fixe isi gaseau temeiul legal in acest decret-lege.
Prin Incheierea din 3 octombrie 1994, Curtea Suprema de Justitie - Sectia
de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu solutionarea
exceptiei, exprimandu-si opinia in sensul ca dispozitiile art. 34 din Legea nr.
15/1994 sunt neconstitutionale.
In temeiul art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat Camerei
Deputatilor, Senatului si Guvernului punctele lor de vedere.
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca art. 34 alin. 1 din Legea
nr. 15/1994 nu contravine prevederilor constitutionale, pentru urmatoarele
motive:
- din cuprinsul ei, Legea nr. 15/1994 are caracter de anualitate, in
directa concordanta cu caracterul legii anuale a bugetului de stat;
- Legea bugetului de stat pe anul 1994 nr. 36/1994, aprobata in iunie 1994,
cuprinde influentele rezultand din aplicarea Legii nr. 15/1994, atat in nivelul
cheltuielilor, cat si in acela al veniturilor aferente anului 1994;
- regimul juridic al mijloacelor fixe, reglementat prin Legea nr. 15/1994,
se aplica mijloacelor fixe existente in patrimoniul agentilor economici sau al
institutiilor publice la 31 decembrie 1993; acest regim este, cat priveste
scoaterea din functiune a mijloacelor fixe, preluat, pe fond, din prevederile
Decretului-lege nr. 50/1990;
- abrogarea, prin Legea nr. 15/1994, a Decretului-lege nr. 50/1990 s-a facut
deoarece organele abilitate sa aprobe scoaterea din functiune si casarea
mijloacelor fixe nu mai existau la data elaborarii respectivei legi.
Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
judecatorului-raportor si avand in vedere dispozitiile art. 34 din Legea nr.
15/1994, ale art. 15 alin. (2) si ale art. 144 lit. c) din Constitutie, precum
si prevederile Legii nr. 47/1992, retine:
Potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie, art. 3 alin. (2) si art. 23 si
urmatoarele din Legea nr. 47/1992, Curtea Constitutionala este competenta sa
solutioneze exceptia, fiind legal sesizata.
Pe fond, se constata ca, potrivit art. 34 alin. 1 din Legea nr. 15 din 24
martie 1994 privind amortizarea capitalului imobilizat in active corporale si
necorporale, dispozitiile acestei legi "se aplica incepand cu data de 1
ianuarie 1994", iar in alineatul 2 se precizeaza ca se abroga, pe aceeasi
data, printre altele, Decretul-lege nr. 50/1990. Legea nr. 15/1994 a fost
adoptata de catre Camera Deputatilor si de catre Senat in sedinta comuna din 2
martie 1994, a fost promulgata de Presedintele Romaniei la data de 23 martie 1994
si a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 80 din 29
martie 1994.
Potrivit art. 78 din Constitutie, legea intra in vigoare la data publicarii
ei in Monitorul Oficial al Romaniei sau la data prevazuta in textul ei, data
care insa nu poate fi decat posterioara datei publicarii ei in Monitorul
Oficial al Romaniei.
Potrivit Constitutiei, art. 15 alin. (2), legea dispune numai pentru viitor
cu exceptia legii penale mai favorabile.
Din coroborarea celor doua texte constitutionale rezulta ca art. 34 din
Legea nr. 15/1994, reglementand aplicarea retroactiva a prevederilor legii si
abrogand cu efect retroactiv o serie de acte normative, printre care
Decretul-lege nr. 50/1990, este neconstitutional prin aceea ca se abate de la principiul
neretroactivitatii legii.
Intr-adevar, desi Legea nr. 15/1994 a fost publicata in Monitorul Oficial
al Romaniei, Partea I, nr. 80 din 29 martie 1994, art. 34 al legii dispune ca
aplicarea ei sa se faca incepand cu data de 1 ianuarie 1994, cuprinzand,
totodata, intr-un alineat distinct, abrogarea retroactiva, la aceeasi data, a
unui numar de trei acte normative.
Desi exceptia de neconstitutionalitate are, de fapt, in vedere cel de-al
doilea alineat al art. 34 - anume abrogarea retroactiva a Decretului-lege nr.
50/1990 - este de observat ca art. 34 al legii are un caracter unitar, alin. 2
reprezentand consecinta logica, nemijlocita, a primului alineat.
Legea nr. 15/1994 cuprinde o reglementare complexa, astfel incat numai o
parte din dispozitiile ei are caracterul de anualitate, invocat de Guvern. Pe
de alta parte, abrogarea Decretului-lege nr. 50/1990, la o data anterioara
intrarii in vigoare a Legii nr. 15/1994, este cu atat mai putin explicabila cu
cat regimul scoaterii din functiune a mijloacelor fixe ar fi, pe fond, preluat
de aceasta lege din decretul-lege abrogat.
Intrucat singura exceptie de la principiul neretroactivitatii priveste
legile penale mai favorabile si cum Legea nr. 15/1994 nu este o astfel de lege,
rezulta ca aceasta intra sub incidenta prevederilor art. 15 alin. (2) din
Constitutie.
In consecinta, art. 34 din Legea nr. 15/1994, care dispune ca aceasta se
aplica de la data de 1 ianuarie 1994, este neconstitutional.
Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie,
precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (4) si al art. 25
alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Admite exceptia de neconstitutionalitate invocata de Consiliul Judetean Covasna
in Dosarul nr. 525/1994 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia de contencios
administrativ si constata ca art. 34 din Legea nr. 15/1994 este
neconstitutional.
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 25 octombrie 1995.
PRESEDINTE,
prof. univ. dr. Viorel Mihai Ciobanu
Magistrat asistent,
Florentina Geangu