DECIZIE Nr.
112 din 3 februarie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16 alin. (1) lit. b) din Legea nr.
164/2001 privind pensiile militare de stat
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 135 din 4 martie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Mihai Paul Cotta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (1) lit. b) din Legea nr.
164/2001 privind pensiile
militare de stat, excepţie ridicată de Gheorghe Cristei Ionescu în Dosarul nr.
6.116/3/2008 al Tribunalului Bucureşti -Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi
asigurări sociale.
La apelul nominal răspunde autorul excepţiei prin
avocat, lipsind cealaltă parte, faţă de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită.
Reprezentantul autorului
excepţiei de neconstituţionalitate solicită admiterea acesteia, deoarece
prevederile legale criticate încalcă dispoziţiile art. 16, art. 41 alin. (2) şi
art. 47 din Constituţie.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca
neîntemeiată. Prevederile legale nu sunt discriminatorii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 1 aprilie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 6.116/3/2008, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale
a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 16 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 164/2001, excepţie ridicată de Gheorghe Cristei Ionescu în cauza ce are ca
obiect judecarea cererii formulate de autorul excepţiei privind recalcularea
pensiei.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. 16 alin. (1) lit. b)
din Legea nr. 164/2001 contravin prevederilor art. 16, art. 41 alin. (2) şi
art. 47 din Constituţie, deoarece nu prevăd acordarea pensiei de serviciu anticipată
sau anticipată parţială şi pentru cadrele militare în rezervă. Aşa fiind,
consideră că textele de lege supuse controlului de constituţionalitate creează
o discriminare între cadrele militare active şi cadrele militare în rezervă sau
în retragere. Autorul excepţiei a mai invocat în susţinerea acesteia
dispoziţiile art. 14 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, precum şi art. 23 pct. 3 din Declaraţia Universală a
Drepturilor Omului.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de
muncă şi asigurări sociale consideră că excepţia
de neconstituţionalitate este întemeiată. Se arată că prevederile legale
criticate creează o discriminare între persoane care se află în situaţii
identice.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că prevederile legale criticate sunt constituţionale. Se arată că dispoziţiile
legale criticate, referitoare la stabilirea condiţiilor pe care trebuie să le
îndeplinească diferite categorii de cadre militare pentru a beneficia de o anumită
pensie militară de stat, se adresează tuturor persoanelor prevăzute în ipoteza
normei legale, fără nicio discriminare pe criterii arbitrare.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 16 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 164/2001
privind pensiile militare de stat, republicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 748 din
14 octombrie 2002, astfel cum au fost modificate prin Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 77/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 444 din 29 iunie 2007, dispoziţii
care au următorul conţinut:
- Art. 16. - „(1) Cadrele militare în activitate care se află în una dintre situaţiile
prevăzute la art. 9 alin. (1) lit. b) sau c) beneficiază de pensie de serviciu
anticipată sau anticipată parţială, astfel: [...]
b) la împlinirea vârstei de 45 de ani, dacă si-au
desfăşurat activitatea în condiţii de muncă speciale cel puţin 15 ani efectiv,
din care cel puţin 10 ani efectiv ca militar."
Autorul excepţiei susţine că prevederile legale
criticate sunt neconstituţionale în raport cu următoarele dispoziţii din
Constituţie: art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 41 alin. (2) privind
protecţia socială a muncii şi art. 47 referitor la nivelul de trai. Totodată,
sunt invocate şi dispoziţiile art. 14 din Convenţia pentru apărarea drepturilor
omului şi a libertăţilor fundamentale referitoare la interzicerea
discriminării, precum şi art. 23 pct. 3 din Declaraţia Universală a Drepturilor
Omului privind dreptul la o remuneraţie echitabilă.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată următoarele:
Susţinerile autorului excepţiei au mai fost analizate
de Curte şi prin Decizia nr. 351 din 28 iunie 2005, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 761 din 22 august 2005, şi prin Decizia nr. 404 din 28
octombrie 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 896 din 15 decembrie 2003, când
instanţa de contencios constituţional a statuat că prevederile art. 13 şi 15
din Legea nr. 164/2001 nu instituie privilegii sau discriminări între cetăţenii
aflaţi în situaţii identice.
In considerentele care au fundamentat
aceste decizii s-a reţinut că, potrivit art. 3 din Legea nr. 164/2001, „de
prevederile prezentei legi beneficiază cadrele militare în activitate, în
rezervă sau în retragere, denumite în continuare cadre
militare, precum şi urmaşii acestora".
De asemenea, Curtea a reţinut
că, potrivit art. 10 din aceeaşi lege, sistemul pensiilor militare de stat
cuprinde pensia de serviciu, pensia de invaliditate şi pensia de urmaş, iar
art. 11 prevede că pensia de serviciu poate fi pentru limită de vârstă,
anticipată şi anticipată parţială.
In consecinţă, Curtea a apreciat ca fiind evident
faptul că persoanele care urmează să beneficieze de una dintre cele trei
categorii de pensie de serviciu se află în situaţii obiectiv diferite, în
raport cu care este justificat şi tratamentul juridic diferenţiat.
In continuare s-a arătat că „pensiile militare de
serviciu, fiind mai avantajoase decât alte categorii de pensii, conform
opţiunii legiuitorului, se acordă persoanelor care rămân în activitate militară
până la pensionare, dar, datorită prevederilor art. 15 din Legea nr. 164/2001,
nu sunt excluse de la acest beneficiu nici fostele cadre militare.
Pensia de serviciu anticipată, prevăzută de art. 13 din
Legea nr. 164/2001, se poate acorda numai în cazul îndeplinirii anumitor condiţii
speciale, în afară de cele referitoare la vârstă şi la vechime, legate de
motivele trecerii în rezervă sau direct în retragere, cum sunt: împlinirea
limitei de vârstă în grad; reorganizarea unităţii militare şi reducerea unor
funcţii; alte motive sau nevoi ale instituţiei militare; inaptitudinea sau
aptitudinea limitată pentru serviciul militar. Aceste condiţii speciale
demonstrează şi situaţia diferită a cadrelor militare care solicită acordarea
acestui tip de pensie".
Intrucât nu au intervenit
elemente noi, de natură să justifice schimbarea jurisprudenţei în materie a
Curţii Constituţionale, considerentele şi soluţia din deciziile menţionate
anterior îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauză.
In consecinţă, Curtea constată că nu au fost încălcate
dispoziţiile art. 16 şi 47 din Constituţie, fiind totodată respectate
prevederile art. 14 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale. In ceea ce priveşte dispoziţiile art. 41 alin. (2)
din Constituţie şi ale art. 23 pct. 3 din Declaraţia Universală a Drepturilor
Omului, invocate în susţinerea excepţiei, Curtea reţine că acestea nu au
legătură cu criticile formulate în această cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 16 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de
stat, excepţie ridicată de Gheorghe Cristei Ionescu în Dosarul nr. 6.116/3/2008
al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări
sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 februarie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta