DECIZIE   Nr. 125*) din 22 mai 1997

privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 377 din 24 decembrie 1997

    *) A se vedea si Decizia Curtii Constitutionale nr. 397 din 16 octombrie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 377 din 24 decembrie 1997.

    Nicolae Popa           - presedinte
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Doina Suliman          - magistrat-asistent

    Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 28 februarie 1997, pronuntata in Dosarul nr. 727/1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1 din Codul de procedura civila, invocata de intimatul-reclamant Niculescu Florian.
    In motivarea exceptiei se sustine ca dispozitiile atacate contravin prevederilor art. 15, ale art. 16, ale art. 21 si ale art. 135 din Constitutie, deoarece "statul roman ocroteste proprietatea", iar "proprietatea privata este, in conditiile legii, inviolabila".
    Exprimandu-si opinia potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanta suprema apreciaza ca exceptia este neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, incheierea de sesizare, raportul intocmit de judecatorul-raportor, dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competenta sa solutioneze exceptia cu care a fost legal sesizata.
    Art. 330^1 din Codul de procedura civila, in redactarea data prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, stabileste ca recursul in anulare poate fi declarat de catre Ministerul Public in termen de 6 luni de la data cand hotararea judecatoreasca a ramas irevocabila, pentru motivul prevazut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedura civila, sau de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare, pentru motivul prevazut de art. 330 pct. 2 din acelasi cod.
    Referitor la critica adusa acestor dispozitii, se constata ca nu exista legatura intre ele si prevederile constitutionale ale art. 15, ale art. 16, ale art. 21 si ale art. 135. Mai mult, textul atacat nu contrazice expres nici o dispozitie din Constitutie.
    Stabilirea unui termen rezonabil pentru introducerea recursului in anulare este un act de stimulare a Ministerului Public de a actiona cu promptitudine pentru afirmarea valorilor sociale ocrotite prin reglementarea acestei cai de atac.
    Chiar daca s-ar lua in considerare faptul ca recursul in anulare poate fi declarat numai de Ministerul Public, se constata ca celelalte parti din proces au posibilitatea exercitarii cailor de atac in temeiul art. 304 pct. 4 sau al art. 317 pct. 2 din Codul de procedura civila.
    Rezulta din cele aratate ca exceptia este vadit nefondata, urmand a fi respinsa.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) si al art. 25 din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca vadit nefondata, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1 din Codul de procedura civila, invocata de Niculescu Florian in Dosarul nr. 727/1996 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia civila.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata la data de 22 mai 1997.

              PRESEDINTE,
      prof. univ. dr. Nicolae Popa

                      Magistrat asistent,
                      Doina Suliman