DECIZIE Nr. 25 din 14 martie 1994
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 290 din 12 octombrie 1994
Ioan Muraru - presedinte
Ion Filipescu - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Ioan Griga - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent.
Pe rol pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 223 din Codul penal, ridicata de inculpatii Nicu Ceausescu,
Dan Ioan si Hategan Eugen in cauza ce formeaza obiectul Dosarului nr. 8134/1990
aflat pe rolul Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti.
Dezbaterile au avut loc in sedinta din 9 martie 1994, in prezenta
reprezentantului Ministerului Public, a inculpatului Nicu Ceausescu si in lipsa
celorlalti inculpati si a partii civile, care, desi legal citate, nu s-au
prezentat, fiind consemnate in incheierea din aceeasi data, cand Curtea, avand
nevoie de timp pentru a delibera, a aminat pronuntarea pentru data de 14 martie
1994.
CURTEA CONSTITUTIONALA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin rechizitoriul Procuraturii Judetene Sibiu, Nicu Ceausescu, Dan Ioan si
Hategan Eugen au fost trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunii de
delapidare prevazuta de art. 223 din Codul penal.
La termenul de judecata din 10 decembrie 1993, inculpatii au invocat, in
fata Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti, exceptia de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 223 din Codul penal.
Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti, prin Incheierea din 10 decembrie 1993,
a sesizat Curtea Constitutionala, exprimandu-si opinia ca dispozitiile art. 223
din Codul penal nu contravin dispozitiilor constitutionale, sfera de aplicare a
acestora fiind insa restransa.
In vederea solutionarii exceptiei de neconstitutionalitate, au fost
solicitate, potrivit Legii nr. 47/1992, puncte de vedere celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului. Nici una dintre aceste autoritati publice nu a
comunicat punctul lor de vedere.
CURTEA CONSTITUTIONALA,
examinind incheierea de sesizare, dispozitiile art. 223 din Codul penal,
prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Referitor la competenta de solutionare a exceptiei de neconstitutionalitate
de catre Curtea Constitutionala, se constata ca, potrivit practicii constante a
acestei Curti, cat timp instanta de judecata nu a retinut ca un text legal este
abrogat potrivit art. 150 alin. (1) din Constitutie, sesizand Curtea cu solutionarea
exceptiei, aceasta este obligata sa se pronunte in virtutea dreptului
constitutional al cetatenilor de a invoca neconstitutionalitatea unui text
legal pe care instanta intelege sa il aplice.
Cu privire la constitutionalitatea dispozitiilor din Codul penal
referitoare la avutul obstesc, Curtea constata ca interpretarea
constitutionalitatii acestor dispozitii a facut obiectul Deciziei Plenului
Curtii Constitutionale nr. 1/1993, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 232 din 27 septembrie 1993. Prin decizia respectiva s-a constatat
ca dispozitiile Codului penal referitoare la infractiunile contra avutului
obstesc, deci si aceea prevazuta de art. 223 - delapidare -, sunt abrogate
partial potrivit art. 150 alin. (1) din Constitutie, urmand a se aplica in
continuare numai pentru bunurile proprietate publica prevazute de art. 135
alin. (4) din Constitutie.
Tinand seama de Decizia Plenului Curtii Constitutionale nr. 1/1993, rezulta
ca exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 223 din Codul penal
ar urma sa fie admisa.
In baza decizie sus-mentionate, prin Decizia nr. 14 din 8 martie 1994,
pronuntata de catre Curtea Constitutionala intr-un alt dosar (nr. 72/1992), s-a
respins recursul Ministerului Public impotriva Deciziei nr. 32 din 26 mai 1993
prin care se constata ca prevederile art. 223 din Codul penal au fost abrogate
partial potrivit art. 150 alin. (1) din Constitutie si, in consecinta, urmeaza
a se aplica numai cu privire la bunurile prevazute de art. 135 alin. (4) din
Constitutie, bunuri ce formeaza obiectul exclusiv al proprietatii publice.
Rezulta deci ca, in prezent, orice alta exceptie de neconstitutionalitate
privind art. 223 din Codul penal este lipsita de obiect, deoarece prevederile
art. 223 din Codul penal sunt abrogate partial potrivit art. 150 alin. (1) din
Constitutie, astfel cum s-a constatat prin Decizia nr. 32/1993, ramasa
definitiva.
Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 150 alin.
(1) din Constitutie, precum si al art. 1, art. 3 si art. 13 alin. (1) lit. A.c)
din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
1. Prin Decizia nr. 32 din 26 mai 1993, ramasa definitiva, Curtea
Constitutionala a constatat ca art. 223 din Codul penal este abrogat partial,
conform art. 150 alin. (1) din Constitutie, si, in consecinta, urmeaza a se
aplica numai cu privire la bunurile prevazute in art. 135 alin. (4) din
Constitutie, bunuri care fac obiectul exclusiv al proprietatii publice.
2. Constata ca, in temeiul art. 145 alin. (2) din Constitutie, Decizia
Curtii Constitutionale nr. 32 din 26 mai 1993 este obligatorie, iar rezolvarea
procesului in speta de catre Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti urmeaza a se
face cu luarea in considerare a acestei decizii.
3. Respinge, ca lipsita de obiect, exceptia de neconstitutionalitate
ridicata de Nicu Ceausescu, Dan Ioan si Hategan Eugen in Dosarul nr. 8134/1990
al Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti.
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 14 martie 1994.
PRESEDINTE,
prof. dr. Ioan Muraru
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu