DECIZIE   Nr. 477 din  9 decembrie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere si autorizare a productiei, importului si circulatiei unor produse supuse accizelor, cu modificarile si completarile ulterioare

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 105 din  4 februarie 2004

    Nicolae Popa              - presedinte
    Costica Bulai             - judecator
    Nicolae Cochinescu        - judecator
    Constantin Doldur         - judecator
    Kozsokar Gabor            - judecator
    Petre Ninosu              - judecator
    Serban Viorel Stanoiu     - judecator
    Lucian Stangu             - judecator
    Ioan Vida                 - judecator
    Aurelia Popa              - procuror
    Madalina Stefania Diaconu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere si autorizare a productiei, importului si circulatiei unor produse supuse accizelor, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "DO-DEX" - S.R.L. din Sovata in Dosarul nr. 713/2003 al Judecatoriei Sighisoara.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata, aratand ca exista o jurisprudenta bogata a Curtii Constitutionale in aceasta materie. Faptul ca prevederea legala criticata dispune aplicarea unei amenzi si masura confiscarii pentru savarsirea unei contraventii nu este de natura sa reprezinte o incalcare a Constitutiei, ci reprezinta o consecinta fireasca a comiterii unei fapte antisociale.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 24 septembrie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 713/2003, Judecatoria Sighisoara a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 521/2002, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "DO-DEX" - S.R.L. din Sovata intr-o cauza ce are ca obiect o plangere impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca masura confiscarii bunurilor ori a contravalorii celor vandute contravine prevederilor constitutionale, pe care le identifica in numerotarea si forma anterioare revizuirii Legii fundamentale. Astfel, considera ca fiind incalcate dispozitiile art. 41 alin. (1) si (7), precum si ale art. 135 alin. (6) din Constitutie, intrucat produsele comercializate au fost achizitionate pe cale licita si, ca atare, nu pot fi confiscate. Considera, de asemenea, ca sanctiunea prevazuta pentru contraventia ce i se imputa este exagerat de mare, disproportionata fata de gravitatea faptei comise, incalcandu-se astfel prevederile art. 49 alin. (2) din Constitutie, privind restrangerea proportionala a exercitiului dreptului cu imprejurarea care a determinat-o, precum si prevederile art. 53 alin. (2) si (3) din Legea fundamentala, privind asezarea justa a sarcinilor fiscale.
    Judecatoria Sighisoara apreciaza ca dispozitiile legale criticate sunt constitutionale. Confiscarea prevazuta de textul de lege criticat nu lezeaza dreptul de proprietate, fiind conforma prevederilor art. 41 alin. (8) din Constitutie, in numerotarea anterioara revizuirii acesteia. Aceste dispozitii nu contravin nici prevederilor art. 49 alin. (2) din Constitutie, ci sunt de natura sa asigure realizarea obligatiei statului de a proteja interese nationale in activitatea economica, financiara si valutara, prevazuta de art. 134 alin. (2) lit. b) din Legea fundamentala.
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia ridicata.
    Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata. Arata in acest sens ca, potrivit jurisprudentei constante a Curtii Constitutionale, prevederile legale prin care se instituie sanctiunea confiscarii unor bunuri folosite sau rezultate din contraventii nu contravin principiului constitutional al ocrotirii si inviolabilitatii proprietatii private. Considera ca nu s-a restrans dreptul de exercitare libera a comertului, intrucat aceasta trebuie facuta intr-un cadru legal care sa asigure disciplina in economie. Prevederile art. 53 din Constitutie nu sunt incidente in cauza, deoarece amenda contraventionala este o sanctiune pentru incalcarea legii, iar nu o sarcina fiscala.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 52 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere si autorizare a productiei, importului si circulatiei unor produse supuse accizelor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 571 din 2 august 2002, cu modificarile si completarile ulterioare, potrivit carora:
    "(2) Contraventiile prevazute la alin. (1) se sanctioneaza dupa cum urmeaza: [...]
    f) cu amenda de la 1 miliard lei la 5 miliarde lei si confiscarea produselor, iar in cazul in care acestea au fost vandute, cu confiscarea sumelor rezultate din aceasta vanzare si, dupa caz, anularea autorizatiilor, pentru cele prevazute la lit. f), i), j) si u)".
    Potrivit sustinerilor autorului exceptiei, dispozitiile legale criticate contravin prevederilor constitutionale ale art. 41 alin. (1) si (7), art. 49 alin. (2), art. 53 alin. (2) si (3) si art. 135 alin. (6), prevederi care, in urma republicarii Constitutiei Romaniei in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, au devenit art. 44 alin. (1) si (8), art. 53 alin. (2), art. 56 alin. (2) si (3), respectiv art. 136 alin. (5), si au urmatorul cuprins:
    - Art. 44 alin. (1) si (8): "(1) Dreptul de proprietate, precum si creantele asupra statului, sunt garantate. Continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. [...]
    (8) Averea dobandita licit nu poate fi confiscata. Caracterul licit al dobandirii se prezuma.";
    - Art. 53 alin. (2): "Restrangerea poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate democratica. Masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o, sa fie aplicata in mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere existentei dreptului sau a libertatii.";
    - Art. 56 alin. (2) si (3): "(2) Sistemul legal de impuneri trebuie sa asigure asezarea justa a sarcinilor fiscale.
    (3) Orice alte prestatii sunt interzise, in afara celor stabilite prin lege, in situatii exceptionale.";
    - Art. 136 alin. (5): "Proprietatea privata este inviolabila, in conditiile legii organice."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate si dispozitiile legale criticate, cu raportare la prevederile constitutionale invocate, Curtea retine urmatoarele:
    Conditionarea exercitarii unor activitati comerciale de obtinerea autorizatiilor legale nu semnifica restrangerea exercitiului unor drepturi sau libertati. Dimpotriva, cerinta desfasurarii anumitor activitati comerciale pe baza si in conformitate cu autorizatia emisa de autoritatea competenta se impune pentru asigurarea functionarii principiilor economiei de piata, al libertatii comertului, al concurentei loiale, precum si pentru realizarea obligatiei statului, prevazuta de art. 135 alin. (2) lit. b) din Constitutie, republicata, de a proteja interesele nationale in activitatea economica, financiara si valutara.
    In speta, autorul exceptiei a fost sanctionat pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 52 alin. (1) lit. u) din Legea nr. 521/2002, constand in "comercializarea de produse supuse autorizarii fara autorizatie sau fara aprobarea Ministerului Finantelor Publice, dupa caz".
    In jurisprudenta sa constanta, Curtea Constitutionala a statuat ca este la latitudinea legiuitorului sa aplice un regim juridic mai sever in cazul circulatiei bunurilor supuse accizelor, inclusiv sub aspectul gravitatii sanctiunilor prevazute. De asemenea, Curtea a retinut ca dispozitiile constitutionale privind garantarea dreptului de proprietate nu sunt lezate prin sanctionarea contraventionala, cu amenda si confiscarea bunurilor sau a valorilor, a unor fapte de incalcare a dispozitiilor exprese ale legii. Interdictia confiscarii averii dobandite in mod licit nu este incidenta, intrucat prin insasi savarsirea contraventiei, autorul acesteia se situeaza in afara sferei licitului, iar confiscarea se dispune in conformitate cu prevederile art. 44 alin. (9) din Constitutie, republicata.
    De asemenea, nici prevederile art. 56 din Constitutie, republicata, nu sunt incidente in cauza, deoarece nici amenda contraventionala si nici confiscarea unor bunuri sau valori nu echivaleaza cu perceperea de impozite, taxe ori alte sarcini fiscale, ci sunt sanctiuni aplicate pentru incalcarea legii.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) si (3) si al art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere si autorizare a productiei, importului si circulatiei unor produse supuse accizelor, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "DO-DEX" - S.R.L. din Sovata in Dosarul nr. 713/2003 al Judecatoriei Sighisoara.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 9 decembrie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat-asistent,
                              Madalina Stefania Diaconu

    Intrucat domnisoara Madalina Stefania Diaconu se afla in concediu fara plata, in locul sau semneaza, in temeiul art. 261 alin. 2 din Codul de procedura civila,

                              Prim magistrat asistent,
                              Claudia Miu