DECIZIE
Nr. 526 din 2 decembrie 1997
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 60 din 10 februarie 1998
Ioan Muraru - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Popa - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Guna Mircea Dumitru si
Guna Simion impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 110 din 8 octombrie
1996*).
------------------
*) Decizia Curtii Constitutionale nr. 110 din 8 octombrie 1996 a fost
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 37 din 6 martie 1997.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 18 noiembrie 1997,
in prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa partilor legal
citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand
nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 2
decembrie 1997.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 16 mai
1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a
art. 330^1 din Codul de procedura civila, ridicata de Guna Mircea Dumitru si
Guna Simion.
Prin Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996, Curtea Constitutionala a respins
ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1
din Codul de procedura civila si a constatat ca, prin Decizia nr. 96 din 24
septembrie 1996, s-a statuat ca prevederile acestui text de lege sunt
neconstitutionale in masura in care acestea se aplica hotararilor pronuntate
inainte de 26 iulie 1993, data intrarii in vigoare a Legii nr. 59/1993.
Impotriva acestei decizii au declarat recurs Guna Mircea Dumitru si Guna
Simion, pentru urmatoarele motive: art. 330^1 din Codul de procedura civila
este neconstitutional, deoarece incalca dispozitiile art. 1 si ale art. 16 din
Constitutie si nu prevede un termen pentru exercitarea recursului in anulare.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost
respinsa ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere
ale Parlamentului si Guvernului.
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca recursul este neintemeiat,
deoarece, ca urmare a modificarii art. 330^1 din Codul de procedura civila prin
Legea nr. 17/1996, exceptia de neconstitutionalitate privind acest text de lege
este lipsita de obiect.
Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctul de
vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile
art. 330^1 din Codul de procedura civila, raportate la dispozitiile Constitutiei
si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Cu privire la recursul declarat de Guna Mircea Dumitru, se constata ca,
fata de prevederile art. 16 si ale art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
precum si cele ale art. 101 alin. 1 si art. 102 alin. 1 din Codul de procedura
civila, recursul nu a fost introdus in termen, deoarece, asa cum rezulta din
dovezile de primire si din procesele-verbale de predare, Decizia nr. 110 din 8
octombrie 1996 a fost comunicata recurentului la data de 28 octombrie 1996, iar
recursul a fost declarat la data de 10 aprilie 1997, cu depasirea termenului
legal de 10 zile de la comunicarea deciziei.
Deoarece termenul de recurs este un termen legal peremptoriu, nerespectarea
lui atrage, conform art. 103 alin. 1 din Codul de procedura civila, decaderea
partii din dreptul de a mai exercita recursul. Pe cale de consecinta, recursul
declarat de Guna Mircea Dumitru urmeaza a fi respins ca tardiv.
Referitor la recursul declarat de Guna Simion, se constata ca motivul de casare
privind neconstitutionalitatea art. 330^1 din Codul de procedura civila,
deoarece incalca prevederile art. 1 si ale art. 16 din Constitutie, este
neintemeiat. Prin Decizia nr. 96/1996, constitutionalitatea acestui text de
lege a fost analizata si raportata la aceste dispozitii legale, astfel incat
criticile nu pot fi retinute.
In legatura cu motivul de recurs privind nelimitarea in timp, prin art.
330^1 din Codul de procedura civila, a dreptului procurorului general de a
ataca o hotarare judecatoreasca cu recurs in anulare, se constata ca aceste
dispozitii au fost modificate prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 26 din 18 februarie
1997. In noua redactare, recursul in anulare nu mai poate fi declarat de catre
procurorul general oricand, ci numai in termen de 6 luni de la data cand
hotararea judecatoreasca a ramas irevocabila sau de la data ramanerii
definitive a hotararii de condamnare. Rezulta ca acest motiv de recurs urmeaza
a fi admis. In temeiul art. 25 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, tinand seama de
noua redactare a art. 330^1 din Codul de procedura civila, motivele de
neconstitutionalitate invocate in sustinerea exceptiei nu mai pot fi retinute
si, pe cale de consecinta, exceptia de neconstitutionalitate urmeaza a fi
respinsa ca lipsita de obiect.
Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al
art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
1. Respinge ca tardiv recursul declarat de Guna Mircea Dumitru impotriva
Deciziei Curtii Constitutionale nr. 110 din 8 octombrie 1996.
2. Admite recursul declarat de Guna Simion si modifica Decizia Curtii
Constitutionale nr. 110 din 8 octombrie 1996 numai in ce priveste dispozitiile
art. 330^1 din Codul de procedura civila, in sensul ca respinge exceptia de
neconstitutionalitate privitoare la aceste dispozitii ca fiind lipsita de
obiect. Mentine celelalte dispozitii ale deciziei recurate.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 2 decembrie 1997.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat asistent,
Florentina Geangu