DECIZIE   Nr. 78 din 22 aprilie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 si ale art. 330^1 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN:            MONITORUL OFICIAL  NR. 93 din 19 mai 1997

    Ioan Muraru            - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Raul Petrescu          - procuror
    Florentina Geangu      - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra recursurilor declarate de Rotaru Elena (Dosarul nr. 99C/1996), Borgovan Georgeta Anca (Dosarul nr. 114C/1996), Mrean Stefan Dan si Mrean Aurelia (Dosarul nr. 154C/1996), impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 110 din 8 octombrie 1996*).
----------
    *) Decizia Curtii Constitutionale nr. 110 din 8 octombrie 1996 a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 37 din 6 martie 1997.

    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 15 aprilie 1997, in prezenta partilor si a reprezentantului Ministerului Public si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 22 aprilie 1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 17 mai 1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 330, invocata de Rotaru Elena, iar, prin incheierile din 6 iunie 1996 si 25 iunie 1996, cu exceptiile de neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civila, ridicate de Borgovan Georgeta Anca, Mrean Stefan Dan si Mrean Aurelia.
    Prin Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996, Curtea Constitutionala a respins ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a art. 330 din Codul de procedura civila si a constatat ca exceptiile privind dispozitiile art. 330^1 din acelasi cod sunt neconstitutionale in masura in care se aplica hotararilor pronuntate inainte de 26 iulie 1993. Aceasta solutie s-a fundamentat pe Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996, si pe Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, definitiva, tinand seama de obligativitatea, in temeiul art. 145 alin. (2) din Constitutie, a deciziilor Curtii Constitutionale.
    Impotriva acestei decizii au declarat, in termen legal, recursuri Rotaru Elena in Dosarul nr. 99C/1996, Borgovan Georgeta Anca in Dosarul nr. 114C/1996, Mrean Stefan Dan si Mrean Aurelia in Dosarul nr. 154C/1996.
    Recursurile declarate de Rotaru Elena si Borgovan Georgeta Anca au un continut identic, intemeindu-se pe urmatoarele motive:
    - necitarea recurentelor la judecata in fond;
    - incalcarea principiului disponibilitatii procesuale, fiind legal ca numai partile participante la proces sa aiba dreptul de a folosi caile de atac, nu si procurorul general.
    In recursul declarat de Mrean Stefan Dan si Mrean Aurelia se sustine ca Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996 este nemotivata, pentru ca se limiteaza doar la referiri privitoare la decizii anterioare ale Curtii Constitutionale.
    Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost respinsa ca vadit nefondata, s-au solicitat punctele de vedere ale celor doua Camere ale Parlamentului si al Guvernului.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca recursurile declarate sunt nefondate, deoarece Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996 se intemeiaza pe prevederi ale unor decizii definitive ale Curtii Constitutionale, care, potrivit Constitutiei si Legii nr. 47/1992, sunt obligatorii.
    Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 330 si ale art. 330^1 din Codul de procedura civila, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Motivul de recurs privind necitarea recurentilor la judecata in fond este neintemeiat. Legea nr. 47/1992, la art. 24 alin. (2), prevede ca, atunci cand exceptia este vadit nefondata, solutia se adopta de completul de judecata, cu unanimitate de voturi, fara citarea partilor. Legiuitorul a prevazut insa si garantii pentru parti: o atare solutie poate fi pronuntata numai cu unanimitate de voturi, iar impotriva deciziei se poate exercita calea de atac a recursului, care, in toate cazurile, se solutioneaza cu citarea partilor si a Ministerului Public. Rezulta ca dispozitiile art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 sunt derogatorii de la dreptul comun. In acest sens sunt si deciziile Curtii Constitutionale nr. 88 din 3 octombrie 1995 si nr. 96 din 24 octombrie 1995, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 245 din 26 octombrie 1995 si, respectiv, nr. 274 din 24 noiembrie 1995.
    Nici motivul de recurs, privind dreptul procurorului general de a ataca cu recurs in anulare hotararile judecatoresti irevocabile, nu este intemeiat. Curtea Constitutionala s-a pronuntat in acest sens prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, in care s-a statuat ca: "... existenta unor cai de atac, chiar extraordinare, nu contravine dispozitiilor constitutionale. Aceasta, chiar daca exercitarea este recunoscuta numai procurorului general, deoarece este fara indoiala ca si in materie civila exista interese generale ale societatii, care, in activitatea judiciara, sunt reprezentate, potrivit art. 130 alin. (1) din Constitutie, de catre Ministerul Public".
    De asemenea, este neintemeiat si motivul de recurs privind nemotivarea deciziei de fond prin trimiterea la precedente judiciare, deoarece, potrivit art. 29 din Regulamentul de organizare si functionare a Curtii Constitutionale, aceasta statueaza numai asupra problemelor de drept, asa incat o prevedere legala nu poate fi constitutionala intr-o cauza si neconstitutionala in alta cauza, cat timp legitimitatea sa constitutionala se determina prin raportarea acestei prevederi la dispozitiile sau principiile constitutionale, astfel cum dispune art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992. Pe cale de consecinta, referirea la decizii anterioare prin care Curtea s-a pronuntat asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 330^1 din Codul de procedura civila nu inseamna o nemotivare, ci, dimpotriva, aplicarea consecventa a dispozitiilor constitutionale si legale.
    Curtea constata ca, la judecata in fond, Borgovan Georgeta Anca, Mrean Stefan Dan si Mrean Aurelia au invocat neconstitutionalitatea art. 330^1 din Codul de procedura civila, text care a fost modificat prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997. In urma modificarii, recursul in anulare nu mai poate fi declarat oricand de catre procurorul general, ci numai in termen de 6 luni de cand hotararea judecatoreasca a ramas irevocabila sau de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare. Pe cale de consecinta, recursurile declarate de Borgovan Georgeta Anca, Mrean Stefan Dan si Mrean Aurelia urmeaza a fi admise, iar pe fond, in temeiul art. 25 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, tinand seama de noua redactare a art. 330^1 din Codul de procedura civila, exceptiile de neconstitutionalitate urmeaza a fi respinse ca lipsite de obiect.
    Pentru motivele aratate, in temeiul dispozitiilor art. 144 lit. c) si ale art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si ale art. 13 alin. (1) lit. A.c), ale art. 25 si ale art. 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    1. Respinge recursul declarat de Rotaru Elena impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 110 din 8 octombrie 1996 privind prevederile art. 330 din Codul de procedura civila.
    2. Admite recursurile declarate de Borgovan Georgeta Anca, Mrean Stefan Dan si Mrean Aurelia privind dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila si modifica Decizia Curtii Constitutionale nr. 110 din 8 octombrie 1996, in sensul ca respinge exceptiile de neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civila ca fiind lipsite de obiect.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 22 aprilie 1997.

             PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                 prof. univ. dr. IOAN MURARU

                            Magistrat asistent,
                             Florentina Geangu