DECIZIE Nr. 98 din 6 mai 1997
privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1 din Codul
de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 165 din 21 iulie 1997
Ioan Muraru - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Popa - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Raul Petrescu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Manea Mihaela si Leu
Nicolae Cristian impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 110 din 8
octombrie 1996*).
----------------
*) Decizia Curtii Constitutionale nr. 110 din 8 octombrie 1996 a fost
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 37 din 6 martie 1997.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 29 aprilie 1997, in prezenta
recurentei Manea Mihaela, a reprezentantului Ministerului Public si in lipsa
celorlalte parti, legal citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea
data.
Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru
data de 6 mai 1997.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996, Curtea Constitutionala a respins
ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1
din Codul de procedura civila. Solutia s-a fundamentat pe Decizia nr. 96 din 24
septembrie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251
din 17 octombrie 1996, prin care s-a statuat ca prevederile art. 330^1 din
Codul de procedura civila sunt neconstitutionale in masura in care se aplica
hotararilor pronuntate inainte de 26 iulie 1993, data intrarii in vigoare a
Legii nr. 59/1993.
Impotriva acestei decizii, au declarat recurs Manea Mihaela si Leu Nicolae
Cristian, pentru urmatoarele motive:
- art. 330^1 din Codul de procedura civila este neconstitutional, deoarece
contravine in mod flagrant principiilor puterii lucrului judecat si
stabilitatii hotararilor judecatoresti;
- sunt incalcate prevederile dispozitiilor art. 20 din Constitutie,
nedandu-se prioritate prevederilor art. 6 pct. 1 din Conventia Europeana a
Drepturilor Omului, prin care se dispune ca partile sa beneficieze de
"egalitatea armelor", in cadrul unui proces;
- se incalca, de asemenea, dispozitiile art. 16 alin. (1) din Constitutie,
potrivit carora cetatenilor trebuie sa li se asigure egalitatea in fata legii,
fara privilegii si discriminari.
Pe fond, recurentii sustin, in esenta, ca exercitarea unei cai de atac
trebuie sa se faca intr-un anumit termen.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost
respinsa ca vadit nefondata, s-au solicitat punctele de vedere ale celor doua
Camere ale Parlamentului si al Guvernului.
In punctul sau de vedere, Guvernul considera ca prevederile art. 330^1 din
Codul de procedura civila au in vedere promovarea recursului in anulare numai
pentru motive strict determinate, in scopul apararii anumitor valori generale,
ce exced interesului partilor, cum este respectarea principiului constitutional
al separarii puterilor in stat.
Dispozitiile speciale privind recursul in anulare, ca si regulile de
desfasurare a activitatii de judecata, in general, isi au temeiul in
prevederile de principiu ale art. 125 si art. 128 din Constitutie, potrivit
carora atat competenta si procedura de judecata, cat si caile de atac
exercitate de partile interesate ori de Ministerul Public sunt stabilite de
lege. Ca urmare, prevederile referitoare la recursul in anulare nu pot fi
considerate neconstitutionale. In consecinta, se apreciaza ca recursul introdus
impotriva Deciziei nr. 110/1996 este neintemeiat.
Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctul de vedere
al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art.
330^1 din Codul de procedura civila raportate la dispozitiile Constitutiei si
ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Cu privire la motivul de recurs, prin care se sustine ca dispozitiile art.
330^1 din Codul de procedura civila incalca principiul autoritatii lucrului
judecat si pe cel al stabilitatii hotararilor judecatoresti, se constata ca, cu
privire la acest aspect, Curtea a statuat prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie
1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea l, nr. 251 din 17
octombrie 1996. Argumentele care au fundamentat decizia citata subzista si in
cauza de fata si nu au intervenit elemente noi care sa determine modificarea
practicii Curtii.
In legatura cu sustinerea ca art. 330^1 din Codul de procedura civila
incalca art. 16 alin. (1) si art. 20 din Constitutie, precum si art. 6 pct. 1
din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, este de observat ca prin Decizia
nr. 96/1996 constitutionalitatea acestui text de lege a fost analizata si
raportata la aceste dispozitii legale, astfel incat criticile nu pot fi
retinute.
Referitor la motivul de recurs, legat de inexistenta unui termen pentru
exercitarea recursului in anulare, Curtea constata ca prin Legea nr. 17 din 17
februarie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 26
din 18 februarie 1997, prevederile acestui articol au fost modificate,
instituindu-se un termen de 6 luni pentru exercitarea recursului in anulare. In
aceste conditii, urmeaza a se admite recursul, a se modifica decizia atacata
si, pe fond, a se respinge exceptia, intrucat, prin instituirea termenului de 6
luni, aceasta a ramas fara obiect.
In temeiul dispozitiilor art. 144 lit. c) si ale art. 145 alin. (2) din
Constitutie, precum si ale art. 13 alin. (1) lit. A.c), ale art. 25 si ale art.
26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de Manea Mihaela si Leu Nicolae Cristian privind
dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila si modifica Decizia Curtii
Constitutionale nr. 110 din 8 octombrie 1996, in sensul respingerii exceptiei
de neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civila ca fiind
lipsita de obiect.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 6 mai 1997.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat asistent,
Florentina Geangu