DECIZIE   Nr. 99 din  6 mai 1997

privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 165 din 21 iulie 1997

    Ioan Muraru            - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Raul Petrescu          - procuror
    Florentina Geangu      - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Stoianovici Dragos si Stoianovici Julieta impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 110 din 8 octombrie 1996*).
-----------------
    *) Decizia Curtii Constitutionale nr. 110 din 8 octombrie 1996 a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 37 din 6 martie 1997.

    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 29 aprilie 1997, in prezenta recurentului Stoianovici Dragos, a reprezentantului Ministerului Public si in lipsa celorlalte parti, legal citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data.
    Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 6 mai 1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996, Curtea Constitutionala a respins ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1 din Codul de procedura civila. Solutia s-a fundamentat pe Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, prin care s-a statuat ca prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civila sunt neconstitutionale in masura in care se aplica hotararilor pronuntate inainte de 26 iulie 1993, data intrarii in vigoare a Legii nr. 59/1993.
    Impotriva acestei decizii, au declarat recurs Stoianovici Dragos si Stoianovici Julieta, sustinand ca Ministerul Public, avand posibilitatea sa declare oricand recurs in anulare, isi incalca menirea pentru care a fost creat, contravenind dispozitiilor art. 130 alin. (1) din Constitutie, de a apara ordinea de drept, drepturile si libertatile cetatenilor.
    Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost respinsa ca vadit nefondata, s-au solicitat punctele de vedere ale celor doua Camere ale Parlamentului si al Guvernului.
    In punctul sau de vedere, Guvernul considera ca prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civila au in vedere promovarea recursului in anulare numai pentru motive strict determinate, in scopul apararii anumitor valori generale, ce exced interesului partilor, cum este respectarea principiului constitutional al separarii puterilor in stat.
    Dispozitiile speciale privind recursul in anulare, ca si regulile de desfasurare a activitatii de judecata, in general, isi au temeiul in prevederile de principiu ale art. 125 si 128 din Constitutie, potrivit carora atat competenta si procedura de judecata, cat si caile de atac exercitate de partile interesate ori de Ministerul Public sunt stabilite de lege. Ca urmare, prevederile referitoare la recursul in anulare nu pot fi considerate neconstitutionale. In consecinta, se apreciaza ca recursul introdus impotriva Deciziei nr. 110/1 996 este neintemeiat.
    Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civila, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila au fost modificate. In noua redactare, recursul in anulare nu mai poate fi declarat de procurorul general oricand, ci numai in termen de 6 luni de la data cand hotararea judecatoreasca a ramas irevocabila sau de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare.
    In aceste conditii, urmeaza a se admite recursul, a se modifica decizia atacata si, pe fond, a se respinge exceptia, intrucat, prin instituirea termenului de 6 luni, aceasta a ramas fara obiect.
    In temeiul dispozitiilor art. 144 lit. c) si ale art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si ale art. 13 alin. 11) lit. A.c), ale art. 25 si ale art. 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Admite recursul declarat de Stoianovici Dragos si Stoianovici Julieta privind dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila si modifica Decizia Curtii Constitutionale din. 110 din 8 octombrie 1996, in sensul ca respinge exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civila ca fiind lipsita de obiect.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 6 mai 1997.

        PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
            prof. univ. dr. IOAN MURARU

                                 Magistrat asistent,
                                 Florentina Geangu