DECIZIE Nr.
1374 din 26 octombrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 215 alin. 3 si 4 din Codul penal
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 801 din 30 noiembrie 2010
Augustin Zegrean - presedinte
Aspazia Cojocaru -judecator
Acsinte Gaspar -judecator
Petre Lazaroiu
-judecator
Mircea Stefan Minea -judecator
Ion Predescu
-judecator
Puskas Valentin Zoltan -judecator
Tudorel Toader -judecator
Afrodita Laura Tutunaru -
magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Iuliana Nedelcu.
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 215 alin. 3 si 4 din Codul penal,
exceptie ridicata de Viorica Titina în Dosarul nr. 4.077/121/2007 al Curtii de
Apel Galati - Sectia penala.
La apelul nominal se prezinta, pentru partea Societatea
Comerciala „Gidacom" - S.R.L. Iasi, doamna avocat Daniela Arhire din
cadrul Baroului lasi, cu delegatie la dosar, si se constata lipsa celorlalte
parti, fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinita.
Cauza fiind în stare de judecata, presedintele acorda
cuvântul reprezentantului partii Societatea Comerciala „Gidacom" - S.R.L.
Iasi, care solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ca
neîntemeiata.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca inadmisibila, deoarece
autorul exceptiei nu a motivat-o.
CURTEA,
având în vedere actele si lucrarile dosarului, constata
urmatoarele:
Prin Incheierea din 29 martie 2010, pronuntata în
Dosarul nr. 4.077/121/2007, Curtea de Apel Galati - Sectia penala a sesizat
Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.
215 alin. 3 si 4 din Codul penal, exceptie ridicata de Viorica Titina.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca prevederile legale mentionate încalca
dispozitiile constitutionale ale art. 20 referitoare la Tratatele
internationale privind drepturile omului, art. 11 din Pactul international
cu privire la drepturile civile si politice referitoare la interdictia
întemnitarii pentru persoanele care nu sunt în masura sa execute o obligatie
contractuala, precum si ale art. 6 paragraful 2 din Conventia pentru apararea
drepturilor omului si a libertatilor fundamentale referitoare la dreptul
oricarui acuzat de a fi prezumat nevinovat pâna ce vinovatia sa va fi stabilita
legal. Nu a aratat însa în concret în ce consta contrarietatea dispozitiilor
contestate cu prevederile invocate.
Curtea de Apel Galati - Sectia penala opineaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neîntemeiata.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele
de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului,
Guvernul si Avocatul Poporului nu au
comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecatorul-raportor,
sustinerile partii prezente prin avocat, concluziile procurorului, dispozitiile
legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr.
47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este
competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie
dispozitiile art. 215 alin. 3 si 4 din Codul penal - Inselaciunea, care
au urmatorul continut:
„Inducerea sau mentinerea în eroare a unei persoane
cu prilejul încheierii sau executarii unui contract, savârsita în asa fel
încât, fara aceasta eroare, cel înselat nu ar fi încheiat sau executat
contractul în conditiile stipulate, se sanctioneaza cu pedeapsa prevazuta în
alineatele precedente, dupa distinctiile acolo aratate.
Emiterea unui cec asupra unei institutii de credit
sau unei persoane, stiind ca pentru valorificarea lui nu exista provizia sau
acoperirea necesara, precum si fapta de a retrage, dupa emitere, provizia, în
totul sau în parte, ori de a interzice trasului de a plati înainte de expirarea
termenului de prezentare, în scopul aratat în alin. 1, daca s-a pricinuit o
paguba posesorului cecului, se sanctioneaza cu pedeapsa prevazuta în alin.
2."
Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea
constata ca din notele scrise ale autorului exceptiei nu rezulta în ce consta
contrarietatea dispozitiilor criticate cu Legea fundamentala. Or, potrivit art.
10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii
Constitutionale, sesizarile adresate acesteia trebuie sa fie scrise si
motivate. O simpla enumerare a unor texte constitutionale ori din
tratate internationale presupus afectate de normele criticate nu reprezinta o
veritabila critica, instanta de contencios constitutional neputându-se
substitui autorului în motivarea acesteia.
Pe cale de consecinta, Curtea urmeaza a respinge
prezenta exceptie ca inadmisibila.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibila exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 215 alin. 3 si 4 din Codul penal,
exceptie ridicata de Viorica Titina în Dosarul nr. 4.077/121/2007 al Curtii de
Apel Galati - Sectia penala.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata în sedinta publica din data de 26 octombrie
2010.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru