DECIZIE Nr. 359 din 14 octombrie 1997
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr.
85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite
din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de
stat
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 45 din 2 februarie 1998
Ioan Muraru - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Popa - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Raul Petrescu - procuror
Valer-Vasilie Bica - magistrat-asistent
Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Fagarasanu Gheorghe impotriva
Deciziei Curtii Constitutionale nr. 33 din 24 februarie 1997*).
------------
*) Decizia Curtii Constitutionale nr. 33 din 24 februarie 1997 a fost
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 21 din 2 ianuarie
1998.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 30 septembrie 1997,
in prezenta intimatei Societatea Comerciala "Duser" - S.A. Dumbraveni
si a reprezentantului Ministerului Public, in lipsa celorlalte parti, legal
citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand
nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 14
octombrie 1997.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Decizia nr. 33 din 24 februarie 1997, Curtea Constitutionala a respins
ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr.
85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite
din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de
stat, invocata de Fagarasanu Gheorghe in Dosarul nr. 2.839/1996 al Judecatoriei
Medias.
Pentru a decide astfel, completul de judecata a retinut, in esenta,
urmatoarele:
- cu privire la constitutionalitatea art. 7 din Legea nr. 85/1992, Curtea
s-a mai pronuntat prin decizii definitive, constatand ca acesta, raportat la
alte dispozitii constitutionale decat cele ale art. 15 alin. (2) din
Constitutie, este constitutional;
- prin exceptia ridicata nu s-a precizat care anume prevederi ale Legii nr.
85/1992 sunt neconstitutionale, fara a se distinge intre textele modificate
prin Legea nr. 76/1994 si textele nemodificate;
- nu este de competenta Curtii sa precizeze continutul exceptiei, cat timp
o asemenea precizare n-a fost facuta de titularul acesteia;
- toate ipotezele privind interpretarea Legii nr. 85/1992 au in vedere
aplicarea prevederilor sale, or, solutionarea problemelor respective este de
competenta exclusiva a instantei judecatoresti.
Impotriva acestei decizii, autorul exceptiei a declarat recurs, in termenul
legal, pe motiv ca nu a fost citat la proces si ca decizia de fond este
nelegala, fara a arata, insa, in ce ar consta ilegalitatea.
CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs, raportul intocmit de judecatorul-raportor,
concluziile intimatei si ale procurorului, prevederile legale ce fac obiectul
exceptiei de neconstitutionalitate, raportate la dispozitiile Constitutiei si
ale Legii nr. 47/1952, retine:
Potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, in vigoare la data
judecatii in fond, in cazul in care judecatorul desemnat ca raportor considera
ca exceptia este vadit nefondata sau ca obiectul acesteia il constituie
prevederi legale a caror constitutionalitate a fost stabilita prin decizii ale
Curtii Constitutionale va instiinta pe presedinte pentru convocarea completului
de judecata, care poate hotari, cu unanimitate de voturi, sa respinga exceptia,
fara citarea partilor.
In aceste conditii, motivul de recurs privind necitarea autorului exceptiei
nu poate fi luat in considerare, instanta de fond procedand legal.
In legatura cu accesul la structurile judecatoresti si la mijloacele
procedurale, Plenul Curtii Constitutionale, prin Decizia nr. 1 din 8 februarie
1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 69 din 16
martie 1994, a statuat ca acesta se face cu respectarea regulilor de competenta
si procedura de judecata stabilite de lege. Legea nr. 47/1992 privind
organizarea si functionarea Curtii Constitutionale este o astfel de lege, care
stabileste si regulile de procedura in fata Curtii Constitutionale, care, in
conditiile invederate, poate judeca fara citarea partilor.
Potrivit art. 85 din Codul de procedura civila, judecatorul nu hotaraste
asupra unei cereri decat dupa citarea sau infatisarea partilor, afara numai
daca legea nu dispune altfel. Astfel cum s-a mai invederat, Legea nr. 47/1992,
in art. 24 alin. (2), dispune altfel, si anume ca permite completului de
judecata respingerea ca vadit nefondata a unei exceptii, fara citarea partilor.
Este de observat faptul ca in toate cazurile cand s-a exercitat calea de atac,
in conditiile stabilite de prevederile din Legea nr. 47/1992, in vigoare la
data judecarii cauzei, recursul s-a judecat, ca si in cazul de fata, cu citarea
partilor si a Ministerului Public.
In ceea ce priveste motivul de recurs privind nelegalitatea deciziei
instantei de fond, acesta nu este sustinut si nu sunt dezvoltate considerentele
pentru care recurentul califica astfel decizia de la fond. Practic, acest motiv
nu poate fi considerat motiv de recurs, el urmand a fi respins.
In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 144 lit. c) si ale art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si ale art. 13 alin. (1) lit. A.c), ale art.
25 si ale art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Fagarasan Gheorghe impotriva Deciziei Curtii
Constitutionale nr. 33 din 24 februarie 1997.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 14 octombrie 1997.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat asistent,
Valer Vasilie Bica