DECIZIE   Nr. 360 din 14 octombrie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 45 din  2 februarie 1998

    Ioan Muraru          - presedinte
    Costica Bulai        - judecator
    Nicolae Popa         - judecator
    Romul Petru Vonica   - judecator
    Victor Dan Zlatescu  - judecator
    Raul Petrescu        - procuror
    Valer-Vasilie Bica   - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Roba Mircea impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 33 din 24 februarie 1997*).
--------------
    *) Decizia Curtii Constitutionale nr. 33 din 24 februarie 1997 a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 21 din 22 ianuarie 1998.

    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 30 septembrie 1997, in prezenta intimatei Societatea Comerciala "Duser" - S.A. Dumbraveni si a reprezentantului Ministerului Public, in lipsa celorlalte parti, legal citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 14 octombrie 1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Decizia nr. 33 din 24 februarie 1997, Curtea Constitutionala a respins ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat, invocata de Roba Mircea in Dosarul nr. 2.850/1996 al Judecatoriei Medias.
    Pentru a decide astfel, completul de judecata a retinut, in esenta, urmatoarele:
    - cu privire la constitutionalitatea art. 7 din Legea nr. 85/1992, Curtea s-a mai pronuntat prin decizii definitive, constatand ca acesta, raportat la alte dispozitii constitutionale decat cele ale art. 15 alin. (2) din Constitutie, este constitutional;
    - prin exceptia ridicata nu s-a precizat care anume prevederi ale legii nr. 85/1992 sunt neconstitutionale, fara a se distinge intre textele modificate prin Legea nr. 76/1994 si textele nemodificate;
    - nu este de competenta Curtii sa precizeze continutul exceptiei, cat timp o asemenea precizare n-a fost facuta de titularul acesteia;
    - toate ipotezele privind interpretarea Legii nr. 85/1992 au in vedere aplicarea prevederilor sale, or solutionarea problemelor respective este de competenta exclusiva a instantei judecatoresti.
    Impotriva acestei decizii, autorul exceptiei a declarat recurs in termenul legal, pe motiv ca nu a fost citat la proces si ca decizia de fond este nelegala, fara a arata, insa, in ce ar consta ilegalitatea.

    CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile intimatei si ale procurorului, prevederile legale ce fac obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine:
    Potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, in vigoare la data judecatii in fond, in cazul in care judecatorul desemnat ca raportor considera ca exceptia este vadit nefondata sau ca obiectul acesteia il constituie prevederi legale a caror constitutionalitate a fost stabilita prin decizii ale Curtii Constitutionale, va instiinta pe presedinte pentru convocarea completului de judecata, care poate hotari, cu unanimitate de voturi, respingerea exceptiei, fara citarea partilor.
    In aceste conditii, motivul de recurs privind necitarea autorului exceptiei nu poate fi luat in considerare, instanta de fond procedand legal.
    In legatura cu accesul la structurile judecatoresti si la mijloacele procedurale, Plenul Curtii Constitutionale, prin Decizia nr. 1 din 8 februarie  1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, a statuat ca acesta se face cu respectarea regulilor de competenta si procedura de judecata stabilite de lege. Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale este o astfel de lege, care stabileste si regulile de procedura in fata sa, si care, in conditiile invederate, poate judeca fara citarea partilor.
    Potrivit art. 85 din Codul de procedura civila, judecatorul nu hotaraste asupra unei cereri decat dupa citarea sau infatisarea partilor, afara numai daca legea nu dispune altfel. Astfel cum s-a mai invederat, Legea nr. 47/1992, in art. 24 alin. (2), dispune altfel, si anume ca permite completului de judecata respingerea ca vadit nefondata a unei exceptii, fara citarea partilor. Este de observat faptul ca in toate cazurile cand s-a exercitat calea de atac, in conditiile stabilite de prevederile din Legea nr. 47/1992, in vigoare la data judecarii cauzei, recursul s-a judecat, ca si in cazul de fata, cu citarea partilor si a Ministerului Public.
    In ceea ce priveste motivul de recurs privind nelegalitatea deciziei instantei de fond, acesta nu este sustinut si nu sunt dezvoltate considerentele pentru care recurentul califica astfel decizia de la fond. Practic, acest motiv nu poate fi considerat motiv de recurs, el urmand a fi respins.
    In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 144 lit. c) si ale art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si ale art. 13 alin. (1) lit. A.c), ale art. 25 si ale art. 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge recursul declarat de Roba Mircea impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 33 din 24 februarie 1997.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 14 octombrie 1997.

                PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                   prof. univ. dr. IOAN MURARU

                                 Magistrat-asistent
                                 Valer Vasilie Bica