DECIZIE Nr. 416 din 28 octombrie 1997
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^1 din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 46 din 2 februarie 1998

Ioan Muraru - presedinte
Costica Bulai - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Teodorescu Alexandru si
Teodorescu Ioana impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 55 din 19 martie
1997*).
----------------
*) Decizia Curtii Constitutionale nr. 55 din 19 martie 1997 a fost
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 377 din 24 decembrie
1997.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 21 octombrie 1997,
in prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa partilor legal
citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand
nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 28
octombrie 1997.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Decizia nr. 55 din 19 martie 1997, Curtea Constitutionala a respins ca
vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1
din Codul de procedura civila, constatand ca este lipsita de obiect in urma
modificarii acestor prevederi prin Legea nr. 17/1997.
Impotriva acestei decizii au declarat recurs, in termen legal, Teodorescu
Alexandru si Teodorescu Ioana, pentru urmatoarele motive: decizia de fond este
nelegala, deoarece nu a avut in vedere motivul de neconstitutionalitate a
textului de lege criticat, si anume dreptul procurorului general de a declara
recurs in anulare oricand; prin lege s-a recunoscut temeinicia exceptiei
invocate, in sensul ca dreptul de a declara recurs in anulare a fost limitat la
6 luni de la data cand hotararea judecatoreasca a ramas irevocabila, argumentul
ce a stat la baza acestei modificari fiind acela ca textul, in formularea
initiala, incalca principiul constitutional al stabilitatii raporturilor
juridice.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat puncte de
vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca recursul este neintemeiat,
deoarece, asupra constitutionalitatii dispozitiilor legale ce fac obiectul
exceptiei de neconstitutionalitate, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin
decizii definitive, care, potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie, sunt
obligatorii.
Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctul de vedere
al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art.
330^1 din Codul de procedura civila, raportate la dispozitiile Constitutiei si
ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
Recursul este neintemeiat si urmeaza a fi respins.
Curtea a fost investita cu solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate
a art. 330^1 din Codul de procedura civila, in redactarea potrivit careia recursul
in anulare putea fi declarat oricand. Prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 26 din 18 februarie
1997, dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila au fost modificate,
in sensul introducerii termenului de 6 luni inlauntrul caruia procurorul
general poate declara recurs in anulare.
Potrivit practicii Curtii Constitutionale, inclusiv Deciziei Plenului nr.
III din 31 octombrie 1995 privind judecarea constitutionalitatii unei dispozitii
legale modificate ulterior invocarii exceptiei, publicata in Monitorul Oficial
al Romaniei, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995, daca textul atacat a fost
intre timp modificat, sesizarea ramane valabila numai daca textul, in noua sa
redactare, conserva exceptia de neconstitutionalitate.
In speta, noua redactare a textului art. 330^1 din Codul de procedura
civila inlatura prevederile ce formau obiectul exceptiei de
neconstitutionalitate cu care Curtea a fost investita conform art. 23 din Legea
nr. 47/1992, astfel ca, in mod intemeiat, in decizia recurata, s-a constatat ca
aceasta a ramas fara obiect.
Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al
art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Teodorescu Alexandru si Teodorescu Ioana
impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 55 din 19 martie 1997.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 28 octombrie 1997.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat asistent,
Florentina Geangu